Meld je gratis aan

Sigma 70-200 f/2.8 II EX DG APO macro HSM
Ga naar pagina Vorige  1, 2
 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie    Zoom.nl forum index -> Overige merken
Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
BerichtGeplaatst: za mrt 13, 2010 14:34    Onderwerp: Reageer met quote

Ik gebruik 'm óók vooral bij sportfotografie, bevalt prima.
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: ma apr 26, 2010 23:15    Onderwerp: Reageer met quote

Na hier verschillende reacties te hebben gelezen;

Hier (Klik) ben ik aan het dobben tussen de Sigma of Tamron 70-200 f2.8.

Daar laaide op dat (naar zeggen) Sigma soft is wanneer je op 200mm schiet. Sigma lanceert nu de 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM (Met OS dus) maar merken jullie enige vorm van onscherpte? Hebben jullie misschien een voorbeeld op volledig formaat online staan?

Thanx alvast!
_________________
http://www.thomschuurman.com
http://thomschuurman.deviantart.com/gallery
http://thomschuurman.hyves.nl
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: ma apr 26, 2010 23:19    Onderwerp: Reageer met quote

Sigma soft op 200???? Dat valt écht reuze mee...niks softer dan de Tamron in elk geval, die kwalitatief beduidend minder goed gebouwd is, aldus vele reviews op internet.
Heb je ze beide al eens bekeken/vastgehouden?? Je voelt de degelijkheid van de Sigma dan al die van de Tamron (ferm) overtreffen.

Ik heb in november jl. dezelfde keuze gemaakt...Sigma, Tamron. De Tamron viel al vrij snel af.
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: ma apr 26, 2010 23:20    Onderwerp: Reageer met quote

Hier kan je fullsize afbeeldingen bekijken

Klik
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage
BerichtGeplaatst: ma apr 26, 2010 23:23    Onderwerp: Reageer met quote

en die zeggen niet zo gek veel Wink Kan vanalles aan bewerkt zijn.
Maar geeft idd wel een leuk beeld. Ik kijk daar vaker....
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: ma apr 26, 2010 23:24    Onderwerp: Reageer met quote

Da's waar.. Dat komt vanuit Flickr allemaal.. Maar toch een beginnetje..
Ik ga volgende week de lens pas ophalen, dus ik heb zelf nog geen voorbeeldshots... Jij misschien Joers?
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage
BerichtGeplaatst: ma apr 26, 2010 23:27    Onderwerp: Reageer met quote

genoeg Wink Maar die staan niet allemaal online (verre van zelfs)
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: wo mei 26, 2010 20:37    Onderwerp: Reageer met quote

mousfotografie, bevalt de lens nu een beetje?
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: wo mei 26, 2010 23:29    Onderwerp: Reageer met quote

Ik heb de Sigma uiteindelijk niet opgehaald, maar ben voor de 70-200F4 van Canon gegaan.
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage
BerichtGeplaatst: wo mei 26, 2010 23:41    Onderwerp: Reageer met quote

Speciale reden daarvoor? Ik zit nl ook te twijfelen tussen die twee,
wat ik vrij fijn vind aan die sigma, is de f/2.8 ...
en de f/2.8 van Canon is een beetje te veel geld voor een hobbist Wink
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: do mei 27, 2010 00:14    Onderwerp: Reageer met quote

Ik hoorde erg gemengde berichten over de sigma. O.a. de softness en de gelige kleuren.. Daarnaast hoorde ik ook veel twijfels over het feit of de Sigma 2.8 nou echt veel lichtsterker is dan de Canon F4. Volgens sommige scheelt het weinig. Verder vind ik het ook wel prettig dat de F4 wat lichter is.
Daarnaast heb ik het zeker voor het onzeker genomen wat de kwaliteit van de platen aangaat en voor de Canon gekozen. Het is zonde als je een stuk glas koopt wat niet helemaal aan je wensen voldoet.

Voor nu voldoet de F4 voor mij, maar mocht ik toch 2.8 nodig hebben, dan is de F4 eigenlijk heel erg waardevast, zeker als je hem 2e hands aanschaft. Dus eigenlijk kan je je er geen breuk aan vallen. Wink
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage
BerichtGeplaatst: do mei 27, 2010 00:19    Onderwerp: Reageer met quote

Hoi allemaal, ik heb de sigma wél opgehaald en ben er erg blij mee! Ik heb op een ander topic Lees: http://forum.zoom.nl/viewtopic.php?t=31176&start=15&postdays=0&postorder=asc&highlight= hierover het volgende geschreven:

thoka schreef:
Beste iedereen,

Allereerst heel erg bedankt voor jullie reacties en tips! Ik wou even laten weten ( voor de volledigheid ) dat het na enig wikken en wegen de Sigma 70-200F2.8 is geworden.

Ik heb gelukkig de luxe gehad om via via beide lenzen te kunnen proberen (tevens nog een Canon 100-400 4.5& 5.6 USM -Heeft een zwaarder prijskaartje maar is wel een richtpunt voor de kwaliteit van Canon-) en heb zodoende wat plussen en minnen opgeschreven om tot een goed besluit te komen. Tuurlijk is dit voor iedereen anders en zal iedereen andere waarden hechten aan een lens.

De plussen en minnen op een rijtje:

De Plus:

+ Snelheid van de motor TOV Tamron
De snelheid van de motor is nagenoeg perfect en zelfs te vergelijken met de Canon 100-400 (die toch nog net iets soepeler focussed).

+ Degelijkheid (In bouw)
Oke, de degelijkheid van de Canon lens –met volledig metalen behuizing- daargelaten voelt de Sigma veel degelijker aan dan de hoeveelheid plastic die in de Tamron lens is gebruikt. Pluispuntje is dat ook de zonnekap van de Sigma is gecoat en dus een is met de rest van het objectief.

+ Lichtsterkte (Zeker ICM hoge ISO en ZW opname) en Diafragma verandert niet bij in/uit zoomen
Fijn bij beide lenzen is dat het diafragma niet veranderd bij het in en uit zoomen. Hierdoor is echt het enige dat veranderd je crop (zoombereik). Dit is met name heel erg handig wanneer je bewegende onderwerpen vastlegt en snel moet kunnen in en uitzoomen. In het verlengde hiervan ligt het diafragma van 2.8 (dat dan geen onderscheiding is TOV de Tamron), het is beslist de moeite waard om te overwegen bij een lens. Niet alleen lichtsterk maar ook nog eens waanzinnig in scherpte diepte.

+Een goeie budgetoplossing voor extra zoom!
Een heel groot pluspunt voor mij vind ik de mogelijkheid voor het plaatsten van tussenringen 1,4 of 2x vergroten. Omdat deze lens zo lichtsterk is zit je wanneer je een tussenring factor x2 gebuikt op een volwaardige F5,6 – 400mm teleobjectief. (F2.8x2= 5,6 / 200mmx2= 400mm). Dit is van het zelfde caliber als de geteste 100-400mm zoomlens van Canon! (LET OP: wat zoom betreft!) Het is een budgetoplossing dus wil je echt een teleobjectief raad ik aan door te sparen. Dan heb je behalve een scherper resultaat ook een beeldstabilisatie –in het geval van de Canon 100-400 zelfs 2; horizontaal en horizontaal+verticaal voor bewegende en stilstaande objecten.-


De min:

- Gewicht (is eigenlijk ditto bij de Tamron, maar voelt toch zwaarder aan)
Beide lenzen zijn fors in formaat en zullen zeker wanneer je er een langere tijd mee loopt zwaar om de nek gaan zijn. De sigma is daarbij –naar mijn gevoel- net wat forser dan de tamron, al zeggen de afmetingen het tegenovergestelde.

- Zoombereik TOV de Tamron 70-300 (Mijn Oude lens)
Tja, je levert wat zoom in wat je echt merkt wanneer je bijvoorbeeld vogels wil gaan fotograferen. De lichtsterkte en scherptediepte die je er voor terug krijgt is echter ook weer van belang maar wanneer je een fors teleobjectief wil hebben kan je beter doorsparen… (Of niet wanneer je de tussenringen gebruikt als budgetoplossing).

- Beeldscherpte bij 200MM. TOV Tamron.
Helaas heb ik geen testfoto van de Tamron, deze is namenlijk nauwkeuriger dan de sigma. Met name bij “Macro” foto’s en foto’s die je maakt op minimale scherpstel afstand van om de nabij 1 meter merk je verschil.

-Macro 1:3.5 (niet een echt fijne Macro lens).
Om even door te gaan op de macro begrijp ik dat deze aanduiding wordt gegeven wanneer een lens kan scherpstellen op objecten op een scherpstelafstand van ongeveer 1 meter. Laat dit en de marketingprietpraat dan ook de enige reden zijn waarom er Macro op deze lens staat.
Met de vergroting van 1:3.5 is dit eigenlijk geen macro lens te noemen. Zeker niet als je dit vergelijkt met de “normale” macroverhouding (vergrotingsfactor) 1:1 of 1:2. het is “leuk dat ie het kan” maar zoek je een budget macro lens, kijk dan op zijn minst bij combi lenzen als de Tamron 70/300 (of wellicht een in een hoger segment).

-Het ontbreken van beeldstabiliatie.
Voor mij persoonlijk geen heel groot gemis omdat ik tot nog toe geen enkele lens heb met beeldstabilisatie. Veel is op te vangen met ISO (en schieten in ZW om de ruis natuurlijker over te laten komen). Hoofdreden om toch voor deze lens te gaan is de meerprijs ( 3/400 euro!) voor een lens met beeldstabilisatie.


Testfoto’s:

http://thomschuurman.deviantart.com/art/TESTSHOT-SIGMA-70-200-F2-8-163841246

http://thomschuurman.deviantart.com/art/TESTSHOT-SIGMA-70-200-F2-8-II-163843520



Al met al een goeie portretlens en zeker een aanrader voor breed georiënteerde fotograven. Nogmaals bedankt voor jullie hulp! Ik hoop dat ik voor iemand anders behulpzaam kan zijn door mijn toelichting!

_________________
http://www.thomschuurman.com
http://thomschuurman.deviantart.com/gallery
http://thomschuurman.hyves.nl
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: ma mei 31, 2010 08:58    Onderwerp: Reageer met quote

Ik blijf het een heerlijke lens vinden Wink
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: zo nov 14, 2010 23:38    Onderwerp: Reageer met quote

De Sigma 70-200 is zeker voor het geld een top lens, ik gebruik hem zelf op een Sony body, dus heb ik stabilisatie in de lens niet nodig.
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage
BerichtGeplaatst: zo dec 12, 2010 13:19    Onderwerp: Reageer met quote

Van de importeur van Sigma heb ik de 70-200/2.8 OS een paar weken mogen gebruiken. Tevens heb ik een vergelijk gemaakt met de Canon 70-200/2.8 MK 2.

Om een lang verhaal kort te maken:
De OS is even effectief als de IS
De Sigma is compacter dan de Canon
De Canon lijkt wat gevoeliger te zijn voor flare
Bij 200 mm tekent de Canon scherper dan de Sigma. Bij de andere brandpuntafstanden zijn de verschillen erg klein.

De Sigma is nogal wat goedkoper dan de Canon maar mist de sealing.
_________________
www.annohuidekoper.nl voor fotoreis Bali en fotoweek Frankrijk
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie    Zoom.nl forum index -> Overige merken Tijden zijn in GMT + 2 uur
Ga naar pagina Vorige  1, 2
Pagina 2 van 2

 
Ga naar:  
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag geen reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Ja mag niet stemmen in polls