| Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp |
| Auteur |
Bericht |
|
|
 Geplaatst: di okt 06, 2009 17:34 Onderwerp: beercan info verzoek nr veel te veel |
 |
|
ik heb nu na volle tevredenheid al bijna een jaar mijn sony a300. Nieuw gekocht met de kitlenzen 18-70 en 55-200. De 18-70 is reed vervangen voor een tamron sp af xr Di 28-27 f2.8 macro en deze bevalt me meer dan goed.
Voor mijn hobby ga ik graag naar het circuit en probeer daar een beetje degelijke plaatjes te schieten. Helaas ben je als amateur vaak genoodzaakt om achter de hekken te blijven waardoor je toch behoorlijk tele moet hebben.
Ik merk gewoon dat de 55-200 lens dan eigenlijk net te kort is. Daarbij is deze erg zoekerig met de AF als je redelijk inzoomt.
Dus opzoek naar een andere lens, maar welke nu te nemen zonder meteen een kwartaal lang droog brood te moeten eten.
De beercan (70-210) wordt alom geprezen door zijn mooie kleuren en diafragma over het gehele zoombereik, daarbij is het een lens ontwikkeld voor fullframe en mijn camera is aps-c. Hierdoor win ik nog een behoorlijk stukje tele, en de prijs is erg aantrekkelijk.
Maar hoe zit het met de AF van de beercan, ik lees hele wisselende reviews hierover. Het is natuurlijk net wat je verstaat onder snel en langzaam maar kort en bondig: Is de beercan een geschikte lens om actie fotografie mee te bedrijven? bij ja waarom, bij nee welke (budget) lens voldoet meer aan mijn eisen pakket. |
|
| Naar boven |
|
 |
|
|
| Geplaatst: di okt 06, 2009 18:03 Onderwerp: |
|
|
| Als 200mm te kort is, dan is 210mm dat ook. |
|
| Naar boven |
|
|
|
|
| Geplaatst: di okt 06, 2009 18:09 Onderwerp: |
|
|
| als 200mm zoom met een dt lens te kort is dan is 210mm met een full frame lens voor een aps-c camera 315mm zoom en dus een wereld van verschil |
|
| Naar boven |
|
|
|
|
| Geplaatst: di okt 06, 2009 18:14 Onderwerp: |
|
|
Er is geen wereld van verschil tussen 300 en 315mm. Zo weinig dat je het niet eens zult merken.
Er is wel een groot verschil tussen 15 en 30mm.
Edit: Fullframe lenzen bestaan niet. Net zo min als Crop-lenzen. Wellicht dat dat je in de war brengt. |
|
| Naar boven |
|
|
|
|
| Geplaatst: di okt 06, 2009 18:45 Onderwerp: |
|
|
oke ik ben onduidelijk geweest in mijn terminologie. wat ik bedoelde te zeggen door de cropfactor van de aps-c beeldsensor in de a300 is een normaal objectief met zoom van 210mm op de a300 eigenlijk 210mm X de cropfactor (+/- 1,5) weer geeft. En hierdoor het objectief zich volgens mij gedraagd alsof het een 315mm zoom is.
misschien beter uitgelegd hier http://www.d-dig.nl/forums/encyclopedie/9508-aps-c.html |
|
| Naar boven |
|
|
|
|
| Geplaatst: di okt 06, 2009 19:10 Onderwerp: |
|
|
| Dat klopt wel, maar de 55-200 gedraagt zich ook als een 82,5-300mm |
|
| Naar boven |
|
|
|
|
| Geplaatst: di okt 06, 2009 19:13 Onderwerp: |
|
|
Day dreamer
Je hebt helemaal gelijk, De 210mm gedraagt zich op een APS als een 315 mm. Maar ook jouw 200mm gedraagt zich op een APS als een 300mm tov van een FF. De toevoeging van DC wil alleen maar zeggen dat je hem minder goed kan gebruiken op een FF( donkere randen) De lengte van de lenzen zijn nagenoeg gelijk qua zoom capaciteit.
Je zal als je meer bereik wil hebben echt naar een 300 mm toe om het verschil te maken.
Donkie en Hjansen hebben echt gelijk
Robert
_________________
van alpha's en nog wat |
|
| Naar boven |
|
|
|
|
| Geplaatst: di okt 06, 2009 19:18 Onderwerp: |
|
|
| oke duidelijk dan bij deze mijn excuses aan bovenstaande. ik heb me hier al eens het hoofd over gebroken en dacht toen tot de conclusie te zijn gekomen dat een DT lens speciaal was ontwikkeld voor een aps-c formaat camera en dat 200mm echt ook 200mm zou zijn. |
|
| Naar boven |
|
|
|
|
| Geplaatst: di okt 06, 2009 19:33 Onderwerp: |
|
|
Helemaal niet nodig, die excuses.
Het begrip is soms niet erg duidelijk.
APS, FF en de diverse merken met ieder een andere verhoudig.
1.6 1.5 2.0
Daarom worden de mm mm gehouden en niet omgerekend naar een canon, nikon, pentax, sony ( ende andere) verhouding.
Dat zorgt dan anders voor een nog grotere verwarring.
Robert
_________________
van alpha's en nog wat |
|
| Naar boven |
|
|
|
|
| Geplaatst: di okt 06, 2009 19:36 Onderwerp: |
|
|
No problem. En troost je: je bent niet de eerste die dat dacht  |
|
| Naar boven |
|
|
|
|
| Geplaatst: di okt 06, 2009 19:51 Onderwerp: |
|
|
OT: De Beercan is niet de meest ideale actie(sport) lens. Dan toch maar kwartaal op water en brood en voor de Sigma 70-200 gaan...
_________________
Sony A700 + diverse lenzen en flitsers |
|
| Naar boven |
|
|
|
|
| Geplaatst: di okt 06, 2009 20:03 Onderwerp: |
|
|
| Is er geen goede 400mm te krijg die past op Sony? |
|
| Naar boven |
|
|
|
|
| Geplaatst: di okt 06, 2009 20:09 Onderwerp: |
|
|
Ja hoor, maar dan wordt het een halfjaar w&b
_________________
Sony A700 + diverse lenzen en flitsers |
|
| Naar boven |
|
|
|
|
| Geplaatst: di okt 06, 2009 21:06 Onderwerp: |
|
|
| day_dreamer schreef: | | als 200mm zoom met een dt lens te kort is dan is 210mm met een full frame lens voor een aps-c camera 315mm zoom en dus een wereld van verschil |
Je hebt je naam goedgekozen.... |
|
| Naar boven |
|
|
|
|
| Geplaatst: wo okt 07, 2009 09:16 Onderwerp: |
|
|
| hjanssen schreef: | | day_dreamer schreef: | | als 200mm zoom met een dt lens te kort is dan is 210mm met een full frame lens voor een aps-c camera 315mm zoom en dus een wereld van verschil |
Je hebt je naam goedgekozen.... |
ik had mijn excuses al aangeboden in het algemeen maar ik begrijp uit je reactie dat je toch ook nog behoefte hebt aan een persoonlijke aanhef dus bij deze.
Geachte hjanssen mijn wel gemeende excuses voor de bovenstaande post. U heeft gelijk. Ik hoop dat u er niet minder om geslapen heeft.
nogmaals excuses
day_dreamer (martijn)
Maar om ontopic te blijven, ik moet dus op zoek naar een objectief met meer zoom. wat zijn dan aanraders? |
|
| Naar boven |
|
|
|
