Meld je gratis aan

18-200mm objectief vs. 2 kitlenzen 18-55 + 55-200 (NIKON)

 
Plaats nieuw bericht   Dit onderwerp is gesloten. Het plaatsen of bewerken van berichten is niet mogelijk    Zoom.nl forum index -> Nikon
Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
BerichtGeplaatst: di jul 19, 2011 10:07    Onderwerp: 18-200mm objectief vs. 2 kitlenzen 18-55 + 55-200 (NIKON) Reageer met quote

Ik ben nieuw aanstaand gebruiker van een SRL.
De keuze is gevallen op de Nikon d5100.

Mijn vraag is wat de beste keuze is met de objectieven.
Wat je vaak ziet is dat je standaard "kit" objectieven bij de camera krijgt of koopt. Dit zijn betaalbare objectieven om mee te beginnen.
We kunnen ook kiezen voor een ander model/merk/type objectief maar dan wordt de aanschaf wel erg duur. Betere objectieven zijn duur.
Volgens mij is de kit objectief prima om mee te beginnen (dat lees ik tenminste op internet).
Vaak nemen mensen een 18-55mm objectief (voor normaal gebruik en korte afstanden) en een 55-200mm objectief (om meer in te kunnen zoomen).

Nu zijn er ook 18-200mm objectieven. 2-in-1 dus. Ik wil graag weten of zo'n objectief net zo goed is als de 2 losse objectieven.
Ik wil niet te veel concessies doen in beeldkwaliteit. Ik heb gelezen dan Nikon een redelijk goed objectief heeft (Nikon AF-S DX Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II)

Een collega heeft op zijn camera (Canon 350d) een Tamron 18-270 objectief, ik vindt deze eerlijk gezegd best veel vervormen in in- en uitgezoomde stand.

Voordelen van een 18-200mm objectief zijn vooral dat je geen lens meer hoeft te verwisselen.
Op zich fijn, maar de beeldkwaliteit moet wel goed zijn/blijven.

Kortom:

Is de Nikkor 18-200mm VRII (of soortgelijk) net zo goed als de Nikkon 'kit'-objectieven van 18-55mm + 55-200mm?
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: di jul 19, 2011 11:53    Onderwerp: Reageer met quote

Ik ken de genoemde objectieven niet, dus daar kan ik geen uitspraak over doen. Over het algemeen kun je wel zeggen, dat hoe groter het zoombereik van een objectief is, hoe minder goed 'ie presteert vergeleken met andere objectieven die samen hetzelfde zoombereik opleveren.

Oftewel: een kit 18-55 en een kit 55-200 leveren samen meestal betere kwaliteit op dan één kit 18-200 objectief. Ik kan de theoretische achtergrondinfo niet zo snel meer vinden, maar heb ergens ooit eens gelezen dat een zoombereik van ongeveer 4 tot 5x nog goede resultaten oplevert. Dat heeft iets te maken met de concessies die men moet doen, als een objectief heel erg veel kan zoomen. Idealiter zou een objectief in groothoek én in telestand optimaal moeten presteren, maar dat is bijna onmogelijk, zeker voor kitprijzen (maar geldt ook voor topobjectieven). Dus gaat men uit van het gemiddelde en zal het objectief op groothoek en/of tele bijvoorbeeld erg vervormen. Zoals je zelf ook al aangeeft. Maar ook CA of andere lensfouten zijn mogelijk.

Dat bereik kun je uitrekenen, door het maximale bereik te delen door het minimale bereik. Een 18-200 heeft 200/18=11x zoom. Een 18-55 heeft echter maar 55/18=3x zoom. De aansluitende 55-200 heeft nog altijd maar 200/55=3,6x zoom. Je ziet nu zelf wel dat theoretisch gezien de 18-200 niet de beste keus is.
_________________
Like us @facebook!
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage
BerichtGeplaatst: di jul 19, 2011 13:33    Onderwerp: Reageer met quote

Bovenstaande theorie is in basis zeker waar, ware het niet dat er ook dan nog gradaties in objectieven zijn. Als ik de metingen van de betreffende objectieven op Photozone bekijk blijkt dat de 18-200 in vrijwel alle situaties gelijkwaardig of beter is dan de 18-55, en ten opzichte van de 55-200 in met name de "lange" kant van het bereik fractioneel minder. Niet heel schokkend allemaal, ik waag het te betwijfelen of iemand die verschillen kan waarnemen.

Daartegenover staat het gemak van niet hoeven wisselen (plus als logisch gevolg minder kans op stof), een degelijkere bouw, en niet te vergeten veel snellere AF-S en (in ieder geval op papier) betere VR. Nadeel is uiteraard wel weer dat die 18-200 in z'n uppie net zo zwaar is als die andere twee tezamen, en dat je dus altijd een vrij forse lens op je camera hebt zitten.

Nu heeft niet iedereen dezelfde wensen, maar persoonlijk heb ik toch jarenlang veel plezier gehad van mijn 18-200.
_________________
Nikon D5100 met het een en ander aan N-glaswerk, Panasonic TZ-7.
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage
BerichtGeplaatst: di jul 19, 2011 16:51    Onderwerp: Reageer met quote

Er zijn ook nog een paar redelijk voordelige Nikon alternatieven.......
De 18-105mm VR.......kan ook in combinatie met de D5100 als 'kit' gekocht worden en voor het echte telebereik niet de 55-200mmVR maar de ongeveer 80 euro duurdere 55-300mmVR.
De 18-105mm is een heel goede lens.
Er wordt ook een zonnekap meegeleverd in tegenstelling tot de 18-55mm.
Ik heb de 18-105mm lens zelf.....gekocht bij de aanschaf van mijn Nikon D3100 en ohhh wat een fijne lens is dit zeg .
Niet alleen optisch....maar van 18 tot 105mm......hiermee kan je bijna iedere foto-situatie aan.
En voor het echte telewerk kan je echt beter iets meer geld uitgeven en de 55-300mm kopen.
Ik heb zelf de Nikon 55-200mm gehad, maar heb die toch vervangen voor de 70-300mm.
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: di jul 19, 2011 17:07    Onderwerp: Reageer met quote

Nog even een aanvulling op de Nikkor 18-105mm VR..........kijk maar eens naar mijn laatste 10 op Zoom geplaatste foto's.
Dus vanaf 'Gesloten' t/m Huisje aan het IJselmeer.
Die zijn allemaal met deze lens gemaakt.

De originele foto's.....voor het verkleinen van het bestand en het uploaden zijn natuurlijk nog veel mooier
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: ma jul 25, 2011 21:25    Onderwerp: Reageer met quote

Ik ben zelf begonnen met een 18-55 en een 55-20 mm op een D60. Met dit setje merkte ik dat ik heel vaak van lens liep te wisselen. Is voor iedereen persoonlijk denk ik, maar ik merkte dat ik veel wisselde tussen brandpunten net onder en net boven 55 mm.
Uiteindelijk heb ik de 18 - 105 mm VR gekocht. Als all-round lens fungeert deze prima en hij dekt het bereik af waar ik meestal mee werk.
Ik heb daarnaast vaak een 70-300 mm van sigma bij me voor als ik meer zoom bereik wil.
_________________
http://www.flickr.com/photos/sillie_r/
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: ma jul 25, 2011 22:17    Onderwerp: Reageer met quote

Goed, je hebt dus twee keuzes:
- Eén lens voor het bereik van groothoek tot flinke tele
- Twee lenzen voor hetzelfde of een nog wat groter bereik

Neem nu de prijzen eens in acht:
- 18-200 VRII = €580

- 18-105 VR = €180
- 70-300 VR = €390

Een zeer goede amateurcombinatie lenzen is dus nog geen 100 euro duurder dan een oplossing in één. Nieuw. Tweedehands zal er nog een flink deel vanaf gaan en komen de prijzen van de combinaties wat dichter bij elkaar te liggen. Ik zou het wel weten: lekker die twee aparte lenzen kopen.
_________________
Nikon D90 | 18-105 VR | 24-70 f/2.8 | 70-200 VR f/2.8 | 50 f/1.8 | SB900 | Redged RTT-423 + RT1
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage MSN messenger
BerichtGeplaatst: vr aug 26, 2011 23:08    Onderwerp: Re: 18-200mm objectief vs. 2 kitlenzen 18-55 + 55-200 (NIKON Reageer met quote

Quote:
Is de Nikkor 18-200mm VRII (of soortgelijk) net zo goed als de Nikkon 'kit'-objectieven van 18-55mm + 55-200mm?

Mijn ervaring is met de nikon 18-200: beter dan de kit objectieven 18-55 en 55-200. Heb de set zelf ook gehad (zonder VR) en kan uit (mijn) ervaring spreken dat de 18-200 op groothoek zichtbaar scherper is, en op tele niet minder dan de 55-200.
Qua scherpte is ie niet top in het telegebied, maar dat is de 55-200 ook niet.

Wat wel een nadeel is tov de 18-55 kitlens is de minimale scherpstelafstand. Die is 45cm tov 28cm. Of dit voor jou ook een probleem is moet je voor jezelf bepalen.
Naast optische kwaliteit is er ook nog zoiets als handling. De 18-200 heeft een 'manual over-ride' voor de AF, en dat vind ik echt retehandig. Ook de schaalverdeling kan handig zijn als je manual focus gebruikt.

Uiteraard zijn er ook andere alternatieven, zoals de 18-105. Die is een stuk voordeliger, Maar heb de indruk dat die aanzienlijk meer last heeft van CA.
Dit kan exemplarisch zijn, maar heb dit geconstateerd bij 2 exemplaren van bevriende fotografen, in vergelijk met mijn 18-200. (die is overigens ook niet helemaal vrij van CA, m.n. bij groothoek)

Gebruik de 18-200 nog steeds vaak, zeker als ik niet al te veel zooi wil mee sjouwen.

Groet
Ruud
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: zo jan 22, 2012 22:06    Onderwerp: Re: 18-200mm objectief vs. 2 kitlenzen 18-55 + 55-200 (NIKON Reageer met quote

Ruud het is laat maar wat is CA
_________________
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage
BerichtGeplaatst: zo jan 22, 2012 22:19    Onderwerp: Re: 18-200mm objectief vs. 2 kitlenzen 18-55 + 55-200 (NIKON Reageer met quote

http://nl.wikipedia.org/wiki/Chromatische_aberratie
_________________
Nikon Full-Frame en nog wat Nikkor FX glaswerk geloof ik...
Shaggy... Misantroop Pur Sang

www.remcovandesanden.nl
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage
BerichtGeplaatst: ma jan 23, 2012 00:03    Onderwerp: Reageer met quote

bedenk je wel bij de keuze uit de 2 lenzen dat de 18-55 vrijwel niets weegt, de 55-200mm bijna niets weegt maar dat de 18-200mm best wel een zware lens is..

je moet altijd die zware lens mee nemen en vast houden..
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: di jan 24, 2012 19:06    Onderwerp: Reageer met quote

TS,
je stelt vragen over beeldkwaliteit.

Ik denk dat je eerst moet aangeven wat het doel van je fotobestanden is. Maak je foto's om af te drukken op 10 x 15 cm, A4 formaat, A3 formaat of A2? Werk je als fotograaf tijdens de opname zorgvuldig zodat je bij het fotobewerken nauwleijks hoeft te croppen?

Pas als bovenstaande duidelijk is kan dat vertaald worden naar verlangde lenskwaliteit.
_________________
www.annohuidekoper.nl voor fotoreis Bali en fotoweek Frankrijk
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage
BerichtGeplaatst: zo jul 15, 2012 21:54    Onderwerp: Reageer met quote

Ik heb net de Nikon 18-200 uitgebreid vergeleken met de 18-300, beide van Nikon.

Je stelt vragen over de 18-200. De scherpte in de hoeken wordt naar mate je meer richting 200 mm gaat, slechter. Daarnaast heb ik gemerkt dat de bokeh niet zo fraai is.
_________________
www.annohuidekoper.nl voor fotoreis Bali en fotoweek Frankrijk
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage
BerichtGeplaatst: wo mrt 02, 2016 11:29    Onderwerp: Reageer met quote

Als ik de metingen van de betreffende objectieven op Photozone bekijk blijkt dat de 18-200 in vrijwel alle situaties gelijkwaardig of beter is dan de 18-55, en ten opzichte van de 55-200 in met name de "lange" kant van het bereik fractioneel minder.
_________________
== classic Solitaire ==
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: wo mrt 02, 2016 21:17    Onderwerp: Reageer met quote

[Mod]
Ik vermoed dat TS sinds plaatsing van de vraag hier in 2012 inmiddels wel een keuze zal hebben gemaakt.

Graag even opletten wanneer je een reactie plaatst dat topics niet met een rollator voorbij komen gesukkeld van oudheid.
[/Mod]

_________________
Nikon Full-Frame en nog wat Nikkor FX glaswerk geloof ik...
Shaggy... Misantroop Pur Sang

www.remcovandesanden.nl
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Dit onderwerp is gesloten. Het plaatsen of bewerken van berichten is niet mogelijk    Zoom.nl forum index -> Nikon Tijden zijn in GMT + 2 uur
Pagina 1 van 1

 
Ga naar:  
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag geen reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Ja mag niet stemmen in polls