watermerk

[pietervdm]

hoe krijg ik best een watermerk op foto's?

ik gebruik luminar 

[ko3ntje]

 

 

Geen ervaring ermee in Luminar. 

Maar Google is je beste vriend 

[Stefanie71]

Als je wat Engels kent dan zou ik gewoon even googlen op 'watermark luminar' dan komt vanalles bovendrijven YouTube en de Skylum site, heb zelf geen ervaring met luminar, wel met YouTube tutorials, gewoon kijken waar ze klikken als je de taal niet kunt volgen kom je vaak al een heel eind mee

[andstr]

Gebruik Lunimar en ben in blijde verwachting van Neo. en ja bij mij is alles in het Nederlands 

[ko3ntje]

@andstrwellicht even vermelden hoe je dan watermerk in Luminar toevoegd? 

De vraag was niet wie het gebruikt ?

[corvee1r]

Waarom een watermerk?

Voegt naar mijn mening weinig tot niets toe, je hebt al automatisch het auteursrecht, toch? Zo ja, dan zo klein als mogelijk, vind die (grotere) logo's afbreuk doen aan de foto's.

Maar misschien wil je dit uit commerciële redenen, een foto met watermerk is echter eenvoudig watermerkvrij te krijgen. Uitstel van executie zal ik maar zeggen ?

[ko3ntje]

Deels mee eens idd.

groot hoeft het zeer zeker niet te zijn, en afhankelijk van het niveau van jezelf als fotograaf hoef je niet bang te zijn of mensen een fotootje gebruiken.

Maar zeker bepaalde foto's zet ik zelf ook een watermerkje op. Maar inderdaad niet te groot.

 

[Lenjan]

Ik zet mijn naam er in simpelweg om te laten. zien dat ik de foto gemaakt heb. Mijn concertfoto's worden regelmatig gedeeld op de socials. De meeste zetten altijd keurig mijn naam er bij en/of vragen even van te voren of ze de foto's mogen delen. Maar vaak staat mijn naam dan helemaal onderaan de begeleidende tekst, moet je eerst op meer klikken om het te lezen etc. Dus vandaar ook even in de foto.?

[andstr]

Op 10-2-2022 om 15:52, ko3ntje zei:

@andstr

 

Op 10-2-2022 om 15:52, ko3ntje zei:

@andstrwellicht even vermelden hoe je dan watermerk in Luminar toevoegd? 

De vraag was niet wie het gebruikt ?

 

[Lenjan]

Moet er overigens wel bij zeggen als ik het 1 voor 1 per foto zou moeten doen ik het waarschijnlijk niet zou doen. Maar gelukkig is het in Lightroom heel eenvoudig om via een export voorinstelling een watermerk toe te voegen aan de foto's die je exporteert.

 

 

[zeggen]

Wanneer je bang bent dat je foto elders op internet gebruikt wordt dan kan je je foto tegen betaling laten scannen. Dat gebeurd vooral mij professionele fotografie, wordt er zo'n foto gevonden dan krijgt de misbruiker hiervan de rekening plus een boeten gepresenteerd van de auteursrechten organisatie. Een watermerk doet grote afbreuk aan je foto en voegt niets toe tegen diefstal, soms is ook makkelijk te verwijderen. Een kleine handtekening onderaan aan je foto stoort meestal niet en kan een leuke toevoeging zijn.

[ko3ntje]

Scannen kan ook al gratis. En kan je vaak ook al de plaatser vinden 

[Stefanie71]

Op 11-2-2022 om 16:04, corvee1r zei:

Waarom een watermerk?

Voegt naar mijn mening weinig tot niets toe, je hebt al automatisch het auteursrecht, toch? Zo ja, dan zo klein als mogelijk, vind die (grotere) logo's afbreuk doen aan de foto's.

Maar misschien wil je dit uit commerciële redenen, een foto met watermerk is echter eenvoudig watermerkvrij te krijgen. Uitstel van executie zal ik maar zeggen ?

Iedereen moet het natuurlijk zelf weten en inderdaad is het met wat handig shopwerk zo verdwenen, maar ik doe het toch met foto's die ik op het web plaats, voornamelijk om mijn werk te signeren maar ook omdat het het jatten (vooral op FB) toch enigszins tegengaat, watermerk weghalen is voor de gemiddelde jatter toch te veel werk 

Ik las trouwens een tijdje terug een reactie ergens (zal wel FB zijn geweest) van iemand die in de volste veronderstelling was dat alle foto's zonder watermerk vrij te gebruiken zijn, de reacties daarop waren ook niet mals dus het zal hem inmiddels wel duidelijk zijn dat dat zeker NIET zo is, maar er zijn dus ook mensen die zo denken en foto's volop kopiëren en herposten zonder kwaad in de zin te hebben

1 april 2022 aangepast door Stefanie71