Beginner; Wat maakt deze foto zo korrelig?

[valk.robert]

Ik heb vandaag een eerste rondje door de wijk gelopen met new (to me) fotografie hardware.

Een Panasonic DMC-DF7 + Panasonic 25mm 1:1.7, H-H025

Ik ben niet enorm bekend met de kwaliteit die ik mag of kan verwachten van digitale fotografie. De eerste 'kiekjes' zijn al een stuk 'imposanter' dan wat ik uit een mobiele telefoon kan persen, maar ik weet niet of de kwaliteit die ik zie van de camera, lens, licht of gebruiker komt. Ik vind bijgevoegde foto namelijk wel wat ouderwets/korrelig ogen als ik wat inzoom.

Ik zie dat de sluitertijd kort is en de ISO waarde niet enorm laag, maar is dit 'the best a man can get?' of zit er nog veel meer in het vat wat ik nog niet heb ontdekt

 

 

 

6 oktober 2023 aangepast door valk.robert
Ik heb nieuwe foto's gemaakt in een post hieronder. De voorbeeld foto die hier eerst stond was een familie kiekje.

[Bladehans60]

Ik vind de korreligheid meevallen. De ruis op het gezicht is kleurruis en komt volgens mij van het objectief. 

Welke sluitersnelheid en ISO is er gebruikt?

[PeterKosterHT]

Xie ruis, maar vooral in gezicht en achtergriond. Volgens mij is het probleem dat je scherptepunt verkeerd ligt, in combinatie met de extreem grote diafragma-opening (1,7).

Zie ik het goed dan had je je instellingen op diafragmavoorkeur staan en daarbij 1,7 gekozen. Dan heb je maar heel weinig scherptediepte, en de scherpte ligt in dit geval op de vingers, terwijl je die op de ogen zou willen hebben. Als je op de ogen schero stelt en je kiest 5.6 als diafragma, kom je uit op pak 'm beet 1/200 seconde, voor deze situatie vermoedelijk snel genoeg.

Rest dat je foto aan de donkere kant is. Dat is in de nabewerking wel op te lossen, maar liever heb je een goed origineel. Check bij je instellingen of je belichtingscompensatie (gebruik je normaal om het hoofd te bieden aan bijzondere situaties, maar daarvan is hier geen sprake) wel op nul staat.

@Bladehans60 Heb even gespiekt in de exif. 1.7 bij 1/600 en iso 200

4 oktober 2023 aangepast door PeterKosterHT

[valk.robert]

Bedankt voor de reacties. Ik meen dat ik de belichtingscompensatie inderdaad op 0 stond. 

10 uren geleden, PeterKosterHT zei:

Zie ik het goed dan had je je instellingen op diafragmavoorkeur staan en daarbij 1,7 gekozen. Dan heb je maar heel weinig scherptediepte, en de scherpte ligt in dit geval op de vingers, terwijl je die op de ogen zou willen hebben. Als je op de ogen scherp stelt en je kiest 5.6 als diafragma, kom je uit op pak 'm beet 1/200 seconde, voor deze situatie vermoedelijk snel genoeg.

Ja dat is de eerste mode die ik probeer. Op mijn camera heet dat A, 'Lensopening prioriteit'. Ik heb nog geen gevoel bij welke opening groot is, welke sluitertijd traag of welke ISO waarde (te) hoog.

[Stefanie71]

Grote lensopening = klein f-getal  1/60s is traag - 1/600s is snel  iso 100 is laag en hoe hoger hoe lichtgevoeliger, maar dan ook meer kans op ruis

Ik denk dat je je misschien maar eens moet gaan verdiepen in de belichtingsdriehoek en wat welk effect heeft op scherpte, zoom heeft er al veel over geschreven, hier alvast een hint (en proberen proberen proberen, zelf doen en zien werkt meestal toch het beste)

https://blog.zoomacademy.nl/cheatsheet-perfect-belichten/

[Botje]

Ik ben ook even zo vrij geweest deze foto in photoshop te bekijken, daar zie ik een gigantische resolutie (300dpi) en inderdaad een korrelig beeld terwijl de foto een formaat heeft van +/- 38 x 32 cm heeft. en een scherptediepte van 25 mm

Misschien heeft het er niets mee te maken, maar als ik een foto gemaakt met mijn Canon EOS 7D naast een foto gemaakt met mijn Canon EOS 7D Mark II zie ik ook ongeveer ook zo'n verschil in ruis. Daar moet ik bij vermelden dat de EOS 7 D bekend stond om zijn ruis problemen, dus in mijn geval lag het aan de kwaliteiten van de camera.

[valk.robert]

21 uren geleden, Stefanie71 zei:

Grote lensopening = klein f-getal  1/60s is traag - 1/600s is snel  iso 100 is laag en hoe hoger hoe lichtgevoeliger, maar dan ook meer kans op ruis

Ik denk dat je je misschien maar eens moet gaan verdiepen in de belichtingsdriehoek en wat welk effect heeft op scherpte, zoom heeft er al veel over geschreven, hier alvast een hint (en proberen proberen proberen, zelf doen en zien werkt meestal toch het beste)

https://blog.zoomacademy.nl/cheatsheet-perfect-belichten/

Bedankt voor de tip. De concepten van ISO, Diafragma en Sluitertijd zijn me duidelijk, ik moet alleen nog een gevoel krijgen bij de waardes. Deze foto was met ISO 200 genomen. Dat is voor zover ik begrijp de enige waarde uit de 'driehoek' die iets over ruis zou zeggen toch? 

Ik heb even wat tests gedaan met 2 verschillende lenzen en 2 verschillende ISO waardes. Zien jullie iets raars? Ik krijg langzaam het idee dat die 50mm lens (Panasonic Lumix G 25mm f/1.7 ASPH MFT) wat ruis introduceert tov de 90mm (Olympus M.Zuiko Digital 45mm f/1.8), maar misschien begin ik spoken te zien.

50mm_ISO100.JPG

50mm_ISO200.JPG

90mm_ISO100.JPG

90mm_ISO200.JPG

6 oktober 2023 aangepast door valk.robert

[valk.robert]

En, aangezien ik toch bezig was, ook wat referentie van de 12-32 (24-64 equivalent) kit lens en 35-100 (70-200 equivalent) telezoom.

64mm_ISO200_kitlens

70mm_ISO100_telezoomlens

70mm_ISO200_telezoomlens

64mm_ISO100_kitlens

6 oktober 2023 aangepast door valk.robert

[Stefanie71]

Bij moderne camera's krijg je pas echt last van ruis bij hoge iso waarden (te denken aan 800 - 1600 en hoger) wat je hier dus ziet is nog geen ruis, eerder net wat  onscherpte her en der. De ene lens is wat scherper dan de andere maar volgens mij heb je de foto's niet vanaf statief genomen, als je echt een test wilt doen zou je eigenlijk vanaf statief, een scherpstelpunt kiezen, liefst ook onder dezelfde lichtomstandigheden en dan foto's maken met verschillende lenzen en instellingen

[valk.robert]

Ik ga eerst even wat meer uren maken met de camera om beter bekend te raken met de settings, de gebruiken en de grenzen. Eerst maar eens meer foto's netjes scherp krijgen. Kijken we dan wel weer verder.

[valk.robert]

Weer een paar weken verder. Wat maakt deze zo 'onscherp' en 'korrelig' in het gezicht? Of is dit al prima en verwacht ik onterecht dat je enorm ver moet kunnen inzoomen en een scherp plaatje zou moeten overhouden op moderne camera's?

 

Zodra ik wat feedback krijg haal ik dit familie kiekje weer weg uit privacy overwegingen, inmiddels ook gedaan.

-Slecht scherpgesteld?

-Relatief lange sluitertijd tov de beweging? (1/60)

-Hoge ISO? (500)

Panasonic GX9 met Olympus 17mm 1:1.8

 

exif.pdf

26 oktober 2023 aangepast door valk.robert
Inmiddels familie kiekje verwijderd

[in2lapland]

Je kunt  je natuurlijk van alles afvragen bij iso 500, 1/60 en f/1.8

Misschien geen foto moeten maken.maar genieten van het moment.

[vBartheld]

Ik ben niet bekend met dit toestel, hoe zijn de andere foto's die je hiermee maakt? Heb je al geprobeerd wat het toestel doet bij andere instellingen?

@in2lapland, ik vind de vraag van valk.robert geen gekke vraag, wat maakt dat je geen opbouwende reactie plaatst op deze vraag? Want met je antwoord kom je niet echt verder.. Er is wat te zeggen voor genieten, maar waarom kun je niet genieten en een foto nemen? Geldt je opmerking niet voor elke foto die genomen wordt?

[Stefanie71]

Enorm ver inzoomen en 1/60e gaan alvast niet zo lekker samen. Nieuwe camera's hebben op zich prima stabilisatie maar ik houdt zelf toch ook nog de regel 1/zoomgetal voor de minimale sluitertijd. Verder zou ik voor kinderen ook nooit f1.8  gebruiken aangezien je scherptegebied dan behoorlijk beperkt is en kinderen over het algemeen niet stil staan

[in2lapland]

Het zal eerder te dicht op het onderwerp zijn dan te ver inzoomen (17mm - 34mm in 35mm format -), dat daar gelaten, want je kan ook zoomen met de bene wagen.
En ja het beeld is bewogen, volgens mij zelfs aan twee kanten, de fotograaf en het kind. Dan is het een redelijk conclusie dat 1/60 te lang is in de omstandigheden van het moment.

-----

@vBartheld het is maar net hoe je het de informatie tot je neemt. Ik poog mensen zelf na te laten denken over hetgeen er geschreven wordt.

 

[PeterKosterHT]

Eerste tip: als je wilt dat we je foto goed bekijken op wat er mis is, plaats 'm dan in het originele formaat, dat maakt het makkelijker.
Deze foto zou inderdaad bewogen kunnen zijn. Afgezien daarvan lijk je scherp gesteld te hebben op de haren. Bij diafragma 1.8 worden dan inderdaad de ogen al onscherp (terwijl je juist daar graag de scherpte hebt liggen), om over de rest maar te zwijgen. Stel scherp op de ogen en kies voor f5.6 of f8.
Je camera is een jaar of acht oud, maar zou met dit soort situaties echt geen probleem mogen hebben. 
 

[valk.robert]

Ik dacht dat wanneer ik de jpeg uit de camera zou uploaden deze zonder compressie getoond zou worden, maar dat terzijde.

 De camera is inmiddels een ander type dan uit mijn eerste post. Die heeft inmiddels een andere eigenaar. Dit betreft de Panasonic GX9, een paar jaar jonger.

Ik zal eens kijken of ik betere resultaten krijg wanneer ik mijn relatief dynamische foto objecten zou maken met een kortere sluitertijd en hogere iso waarde.

 

[PeterKosterHT]

ook die mag geen problemen hebben. Maar je hebt nu dus met een tweede camera weer vergelijkbare problemen. Dan moet je dus echt naar je instellingen kijken, want de kans dat ze allebei defect zijn lijkt me verwaarloosbaar.

[Stefanie71]

Als je niet weet wat de instellingen doen, hoe de belichtingsdriehoek werkt etc. dan gaat een andere camera je echt niet helpen. Een basiscursusje of je eens goed inlezen in de materie lijkt me een beter plan (en meestal nog goedkoper ook)