Aankoopadvies : Canon 5DMarkIV of Canon R6 MarkII

[Cimba]

 

Geachte

Ik sta op het punt mijn huidige Canon 90D te vervangen door een full frame Canon. Ik twijfel sterk tussen de 5DMarkIV en systeemcamera R6; ik moet daarbij opmerken dat ik in het bezit ben van lenzen: Sigma 70-200, Sigma 24-70 en Canon 100-400 alle geschikt voor spiegel full frame, die ik wel wil houden want deze vervangen door vergelijkbare R lenzen wordt een kostbare grap. Deze 3 lenzen zijn zo te gebruiken op 5D prima, maar op de R6 moet ik een adapter aanschaffen. Mijn vragen eigenlijk: 1) wat zou de beste keuze zijn 2) geeft de adapter op R6 geen probleem, kwaliteitsverlies of andere nadelen 3)ik weet de 5D is al wat ouder , loopt deze technisch gezien ver achter op de R6 4) Zou Canon kunnen gaan stoppen met deze spiegel camera's zodat dit type een "oldtimer" wordt 5) wellicht zijn er goede rapporteren die de verschillen beschrijven (ik kon deze op internet niet zo snel vinden) 6) is het het prijsverschil waard: 5DMarkIV kost met cashback 2479 Euro en de nieuwe R6 MarkII 2929 + nieuwe accu's      + batterijgrip + adapter= 3500 Euro dus een verschil van 1000 Euro! bij voorbaat hartelijk dank

Mart van der Laan

[MacWindow]

Dag Mart,

Als je dat extra bedrag kan missen zou ik zeker voor de R6 mk II kiezen. Ik heb zelf een 5D mk IV en ben daar erg tevreden over. De R6 heeft echter een paar enorme voordelen: IBIS, AF-tracking op gezicht, oog of voertuig, stiller en sneller en je ziet op je scherm of EVF direct het resultaat van je instellingen. Ik overweeg zelf inruil voor deze camera. Je EF glas kan je met de adapter meenemen. Er is zelfs een adapter met een ring die je met jouw voorkeur kan instellen. RF glas is beter, maar ook al snel twee of drie keer zo duur als bijvoorbeeld de zeer goede Sigma objectieven. Voor de prijs van de adapter hoef je het niet te laten. Jouw goede glaswerk kan daarmee weer jaren vooruit. Vr gr Jan Eigenraam.

[Cimba]

Hi Jan merci voor jouw reactie , dit helpt!!!

 

[vBartheld]

Ik heb de R6 (niet de mark II), met EF-glaswerk -en dus een adapter-. Ik merk totaal geen verlies van kwaliteit door de adapter..

[darka]

vooropgesteld, geen persoonlijke ervaring met beiden, maar ik hoor wel veel. Ik zou kiezen voor de 5dmkiv. bewezen goed. accu's gaan veel langer mee. Een professional heeft een poos met een R3 mogen schieten en werd op den duur misselijk van de electronische viewfinder, die toch na-ijlt. Je hoort van meer mensen over kwaliteit-/lichtverlies met een adapter tussen EF en R.  

de MkIV is jarenlang bewezen een topmachine waar je zeker 5 a 6 jaar nog een hoop lol van kunt hebben. 

 

Is het een hobby? Is het professioneel. Hoeveel geld heb je te besteden. roept iedereen niet altijd: Investeer in glas, niet in camera? 

 

Ik zou het wel weten. Ik ben erg blij met mn 5dMkIII en 1dxMKII, die ik voorlopig echt nog niet in ga leveren. 

[PeterKosterHT]

1 uur geleden, darka zei:

Een professional heeft een poos met een R3 mogen schieten en werd op den duur misselijk van de electronische viewfinder, die toch na-ijlt.

In welke situaties is dat nu echt een probleem? Bij sportfotografie ongetwijfeld. Wildlife vermoedelijk ook wel eens. Maar verder?

[Lenjan]

De Canon 100-400 type 1 werkt prima op de r6 met adapter. Merk geen kwaliteitsverschil t.o.v. van de 5dIV. Het enige minpuntje is dat je met deze oude lens niet de 12 frames per seconde haalt op de mechanische sluiter (het betreffende icoontje knippert ook in de zoeker). Hetzelfde geldt voor mijn 16-35 type 1. Met de type II heb je dat niet. Met de elektronische sluiter haal je wel gewoon de maximale snelheid.

Wat betreft de Sigma objectieven zie https://www.sigmaphoto.com/article/updated-information-operating-condition-of-the-canon-eos-and-sigma-interchangeable-lenses

Ik heb alleen een probleem met mijn Sigma 15 mm f2.8 Fish-Eye. De 35 mm 1.4 Art en 85 mm 1.4 DG werken prima.

Ik zou toch kiezen voor de r6. Met de 5DmarkIV investeer toch in verouderde techniek.

[Walk]

Hoi Cimba,
Ik heb zelf een 5D MK4 en een R6. Beiden prachtige camera's. De R6 is technisch vooruitstrevender, vooral de AF. Is wel een energievreter! R6 MK II zou spaarzamer zijn.

Totaal geen kwaliteitsverschil met adapter+EF glas. Wat ik wel als voordeel zie, ik heb lichtsterke lenzen die geen stabilisatie hebben. De R6 heeft dat in de body!

Succes met je keuze!

Groet Wal

[Bladehans60]

Ik zie het touch screen als een groot verschil tussen D5/IV en de R6/II. En ook ik zie het als een investering in oude techniek.

[straatfotograaf]

Ik heb veel met diverse uitvoeringen 5D gewerkt en nu de R6. Voor de R6 pleit o.a. fijne bediening en goede AF. Ik gebruik soms een Sigma 150mm f/2.8. Gaat perfect op een R6 met adapter. Misschien wordt de R6 wat goedkoper nu de versie II uitgekomen is.