Probeersel van een regenachtige zondagmiddag. Wat vinden jullie?

[PeterKosterHT]

Vanmiddag ondanks het natte weer toch maar even gewandeld, een mens moet immers toch bewegen en de hele dag binnen is niets. Uit automatisme de camera meegenomen, en omdat ik 'm niet voor niets meegenomen wilde hebben toch maar (weinig geïnspireerd) wat gekiekt.

Het werd dus niets. Maar goed, het was dus een regenachtige zondagmiddag, een mooie dag om eens wat vingeroefeningen met nabewerking te doen en wat handigheid te krijgen in het selecteren van onderdelen. Een wat vrolijker luchtje om te beginnen...
Hieronder het raw-bestand zoals het uit de camera kwam en het resultaat van mijn gefröbel. Benieuwd naar jullie reacties en tips. 

[ko3ntje]

Ik hou hier wel van. 

Ik zeg laat het nog maar eens regenen binnenkort. ??

[vBartheld]

Ik merk dat ik persoonlijk niet zo ben van het dusdanig aanpassen van een foto, dat hij niet meer weergeeft wat je zelf gezien hebt. Maar dat neemt niet weg dat ik wel zie dat je dit netjes hebt gedaan, compliment. Ik bekijk dit via mijn telefoon, dus kan niet elke pixel afzonderlijk bekijken, maar ik z'n geheel ziet het er goed uit.

Misschien vind ik de boot iets te licht. Bij zo'n heldere lucht verwacht ik denk ik dat de camera een korte belichtingstijd genomen zou hebben en dus de boot zou hebben onderbelicht. Ik ben benieuwd hoe de foto er uit zou zien wanneer je de voorgrond dus iets donkerder zou maken ?

 

overigens een regenachtige dag goed besteed zo te zien

[Lenjan]

1 uur terug, vBartheld zei:

Misschien vind ik de boot iets te licht. Bij zo'n heldere lucht verwacht ik denk ik dat de camera een korte belichtingstijd genomen zou hebben en dus de boot zou hebben onderbelicht. Ik ben benieuwd hoe de foto er uit zou zien wanneer je de voorgrond dus iets donkerder zou maken ?

Ik neem dat je bedoelt dat er meer contract zou zitten tussen de lucht en en de boot. Een kortere belichtingstijd zou de gehele foto donkerder maken.?

[Lenjan]

@PeterKosterHTLekker gefröbeld. Het nadeel van het gebruik van de standaardluchten is dat ik die lucht herken.?

[vBartheld]

48 minuten geleden, Lenjan zei:

Ik neem dat je bedoelt dat er meer contract zou zitten tussen de lucht en en de boot. Een kortere belichtingstijd zou de gehele foto donkerder maken.?

Dat is precies wat ik bedoel. Als de camera uit zichzelf deze lucht tegengekomen zou zijn en de belichting op deze lucht afgestemd zou zijn, zou dus de rest van de foto donkerder zijn. En dus is, inderdaad, het contrast tussen boot en lucht groter. 

[PeterKosterHT]

2 uren geleden, Lenjan zei:

@PeterKosterHTLekker gefröbeld. Het nadeel van het gebruik van de standaardluchten is dat ik die lucht herken.?

Klopt. Ging me nu puur om het spelen mogelijkheden. En na dat grauwe gedoe buiten was ik wel toe aan een beetje spektakel ?

[PeterKosterHT]

2 uren geleden, vBartheld zei:

Dat is precies wat ik bedoel. Als de camera uit zichzelf deze lucht tegengekomen zou zijn en de belichting op deze lucht afgestemd zou zijn, zou dus de rest van de foto donkerder zijn. En dus is, inderdaad, het contrast tussen boot en lucht groter. 

Dit is een beetje de discussie die je ook bij hdr ziet: je kunt alles goed belicht hebben, maar hoe natuurlijk is het dan nog?

Ik denk dat jullie een punt hebben. Was uit mezelf al begonnen om die flats links boven het water wat donkerder te maken (wordt de plaat inderdaad beter van), vandaag eens naar de voorgrond kijken. Nijg er toe om het geheel heel ietsje donkerder te maken en vooral de schaduwen/zwarte tinten meer aan te zetten.

Je kunt hier vermoedelijk lange theoretische verhandelingen over houden, maar eating is the proof of the pudding...

Overigens is het geen boot, maar zijn het vier schepen. Een binnenschip een boot noemen zou me mijn erfenis gekost hebben.? Ezelsbruggetje: de eigenaar of kapitein van een binnenschip is een schipper, geen boter.

Dat er vier schepen lagen triggerde mijn belangstelling: zo veel liggen er daar nooit, maar ja, het is Kerst en dan zoeken de meeste schippers een plekje. Fotografisch gezien een non-argument om een foto te maken, maar ja, als je eenmaal iets met de vaart hebt valt het op.

[PeterKosterHT]

Nieuwe poging. Gedaan zoals ik hierboven opperde, plus het blauw van het eerste schip minder fel (lees: donkerder) gemaakt.

 

[Lenjan]

Ik ga toch voor de 1e variant Peter. 

[PeterKosterHT]

Ik denk dat het ergens er tussenin moet zitten. Zo iets dus.

[Lenjan]

Yep

[darka]

vind het creatief genoeg , daar ligt het niet aan, maar ik hou hier totaal niet van. En inderdaad, net als bij hdr.  Ieder zn ding. toch? 

[PeterKosterHT]

15 uren geleden, vBartheld zei:

Ik merk dat ik persoonlijk niet zo ben van het dusdanig aanpassen van een foto, dat hij niet meer weergeeft wat je zelf gezien hebt.

 

[PeterKosterHT]

Wat mij betreft, hangt dat er helemaal van af. Als de foto een journalistiek doel dient, is zo'n aanpassing uiteraard uit den boze. Gaat het er gewoon om dat je iets moois maakt, dan vind ik het geen enkel probleem. In dit geval vind ik het dan wel een probleem dat bij na de helft van het eindresultaat één andere foto is die ik niet zelf genomen heb. Dat is hier niet erg omdat het me gewoon om de oefening met de technieken ging (en in dat opzicht was het inderdaad een welbestede zondagmiddag).

Maar als je hier verder in gaat, kun je prachtige dingen maken. Bijvoorbeeld deze van @Fractalcaleidoscope of een vlammende plaat van @Hybrids. Dan zwijg ik maar over het werk van @Frankquax, die tal van foto's samenvoegt tot nieuwe werelden.Zo ver ben ik nog lang niet, maar als je nooit wat probeert...

[Ingridgb]

In theorie zou de lucht er in werkelijkheid zo uitgezien kunnen hebben. Wat ik jammer vind is dat er over de flats op de achtergrond ook een blauwige waas van de lucht komt te liggen. 

Zelf ben ik te "lui" om een andere lucht toe te voegen in een foto, hahaha, maar je kunt er je foto's wel een stuk mooier mee maken als het in werkelijkheid zo'n saaie lucht was.

[PeterKosterHT]

Die waas was mij  nog niet eens opgevallen, was denk ik te zeer onder de indruk van het knalblauwe dek van het eerste schip, maar je hebt helemaal gelijk. Als ik de blauwe tinten uit die flats trek, knappen ze een stuk op.

Weer wat geleernd, dankjewel.

[Stefanie71]

Nog 1 klein dingetje van mijn kant, de tint van de lucht zou in werkelijkheid enigszins weerspiegeld worden op de lichte oppervlakken, die zijn nu te perfect wit. Maar verder is ie mooi zo

[Ingridgb]

23 uren geleden, PeterKosterHT zei:

Die waas was mij  nog niet eens opgevallen, was denk ik te zeer onder de indruk van het knalblauwe dek van het eerste schip, maar je hebt helemaal gelijk. Als ik de blauwe tinten uit die flats trek, knappen ze een stuk op.

Weer wat geleernd, dankjewel.

Zo ziet inderdaad de flat er natuurlijker uit.