Eigen website vs online portfolio

[ko3ntje]

Zo. niet echt een dilemma over het foto's maken maar desalniettemin toch wel degelijk een veel voorkomend dilemma wellicht?

Voor menigeen fotograaf komt er op een gegeven moment toch een punt waarop je gaat besluiten wil ik mezelf
online gaan laten "zien". En zoja: Hoe dan?

Daarom even dit topic gestart en ook vanuit eigen nieuwsgierigheid even de vraag OF en WAT jullie zoal gebruiken?

Eigen website? Portfolio website? beide? misschien wel (nog) niks?

Ben ook wel benieuwd naar jullie beweegredenen voor een bepaalde keuze, als die er al zijn.
Kan natuurlijk altijd dat je gewoon ergens wilde beginnen en maar een keuze hebt gemaakt.

Ben eens benieuwd naar jullie reacties.


 

 

 

[Bladehans60]

Ik post nu meer op Zoom om feedback te krijgen. Al is het kryptisch, zoals Vanne laatst commentaar op een foto van mij gaf. Hij schreef "Mooie foto, maar jammer dat de rivier leeg loopt". Het bleek dat mijn horizon scheef stond. Maar dat is wel de soort kritiek die ik hoop te krijgen, en waarvan ik hoop dat andere zoomers die ook durven te geven. 

Een eigen website zou ik doen als ik me specialiseer in een bepaalde stijl of onderwerp.

[ko3ntje]

Reacties herken ik wel idd. Ik zou ze ook zeker zo kunnen geven alleen gaat iedereen er anders mee om. Maar dat hou je toch. 

[Stefanie71]

Eigen website / portfolio website  is maar net hoe je het inricht toch? Tenminste, ik heb een site aangemaakt bij wix en die kun je helemaal zelf inkleden (en evt. betaald uitbreiden) daarbij heb ik wat albums aangemaakt voor specifieke onderdelen waarvan mensen om een portfolio zouden kunnen vragen zodat ik die dan de link daarheen kan sturen terwijl ik op de site zelf verschillende hoofdstukjes heb gemaakt. Nu ben ik helemaal niet actief bezig om 'klanten' te zoeken en professioneel te gaan maar als - dan en ik vind het gewoon leuk om een website bij te houden en aan te kleden. Ik heb zo ook nog een blogje waar ik af en toe een verhaaltje op zet (meer dagboek en zie hier m'n vakantiefoto's idee) en voor feedback zoom en 500px alleen vind ik het jammer dat velen geen kritiek durven geven en alleen reageren als ze iets mooi vinden

[starthier]

Ik had vroeger wel een eigen website, gewoon omdat het leuk is er een te ontwerpen. Tegenwoordig gebruik ik de website van Google, die is gratis en voor 2 euro per maand kun je nog een domeinnaam krijgen. https://sites.google.com/view/creatieve-fotografie-zuid/homepage?authuser=0

[ko3ntje]

@Stefanie71: Het is deels ook zeker hoe je het zelf inricht ja, misschien is het ook hoe ik het dan zie. Want ik zie Wix persoonlijk wel als een "eigen" website, je kan hem inderdaad volledig indelen met hoe jij hem wilt hebben. zoals op veel plekken inderdaad met een gratis versie beginnen en afhankelijk van wat je wilt of nodig hebt kan je hem uitbreiden. Maar je bent op die manier niet ZO erg gebonden aan een "standaard" portfolio website waar je jou profiel kan maken en op die manier foto's kan laten zien. Maar dat is mijn mening.  Met bestaand portfolio site denk ik inderdaad meer aan 500px, 1x, Zoom etc etc.   

@starthier: Klopt ik herken het, ik maak ook vaker pagina's op verschillende omgevingen gewoon omdat het leuk is om te doen, soms verwijder ik het ook weer of ga ik het niet echt actief gebruiken.  Google sites kende ik overigens nog niet dus hierbij SUPER BEDANKT voor deze tip. Daarom heb ik dit topic ook gestart om zo weer aan wat nieuwe ideeën te komen. TOP!!!!   Als ik zie hoe jouw pagina er uit ziet en wat je hier mee kan dan ga ik me hier wel eens in verdiepen. ziet er niet slecht uit hoor in mijn ogen.    Maar als ik de domeinnaam zie heb jij dus geen eigen naam? anders ging er toch iets fout ;).
Vind 2 euro/per maand dan trouwens wel veel voor eigen domeinnaam.  Voor de helft meer heb je een volledige eigen website. 
Eigen naam heb ik al voor minder als de helft, dus dit is meer als genoeg.  

:)   

[Stefanie71]

@ko3ntje Bij portfolio denk ik dan weer meer aan wat je doorstuurt naar klanten of laat zien aan modellen als je een shoot wilt afspreken, mijn profiel op 500px en zoom is daar niet echt geschikt voor vind ik maar je kunt dat natuurlijk ook prima inrichten dat het wel geschikt is 

[ko3ntje]

Klopt zeker hoor. Daar kan je een portfolio ook zeker voor gebruiken idd. Los van hoe je het maakt. 

Daarom je kan op je eigen echte website ook een portfolio maken hé.. 

?

 

 

[TWvU]

Dit is zo'n vraag die ik met voortschrijdend inzicht in de loop der tijd steeds anders heb beantwoord.

Ooit jaren geleden, toen ik net begon met fotograferen, had ik ook een portfolio op het toenmalige Zoom. Maar toen ik later de gebruiksvoorwaarden eens goed ging lezen kon ik me daarin niet vinden. Ik heb mijn toenmalige portfolio daarom verwijderd.

Overigens, om dezelfde reden zal ik ook nu nog geen foto's op Zoom.nl plaatsten ?. En om soortgelijke redenen ben ik ook geen fan van andere platforms als Facebook, Instagram e.d.

Maar omdat ik toch af en toe wel wat foto's wilde laten zien heb ik indertijd mijn eigen website kruwt.nl in elkaar geknutseld.

Nadat ik de stockfotografie had ontdekt is mijn site steeds meer gemigreerd naar een website specifiek gericht op stockfotografie. Dat is nu het hoofdonderwerp van mijn website en dat wil ik ook zo houden.

Maar omdat ik - los van de stockfotografie thema's - ook nog weleens wat 'gewone' foto's wil laten zien begint dat toch ook weer een beetje te knagen. Dus wie weet dat ooit mijn huidige website nog eens een keer een broertje (of zusje) krijgt, die dan alleen gericht is op mijn portfolio.

Zo heb ik nog wel wat te doen en het houdt je in ieder geval van de straat :?.

[ko3ntje]

Iedereen mag zo zijn voorkeuren hebben nietwaar?

Echter het maakt me toch wel erg nieuwsgierig moet ik zeggen (puur gezonde interesse hoor geen vooroordelen ? ) naar welke gebruiksvoorwaarden er nou voor zorgen dat jij je bijvoorbeeld niet (meer) inlaat met bijvoorbeeld Zoom voor foto's te laten zien aan de buitenwereld?

 

?

[TWvU]

Ik lees op https://zoom.nl/gebruiksvoorwaarden het volgende:

"Degene die materiaal plaatst op Zoom.nl kent Reshift Digital hierbij een kosteloos, niet-exclusief recht toe om het geplaatste materiaal te gebruiken, te reproduceren en weer te geven. Degene die het materiaal plaatst gaat er dus mee akkoord dat Reshift Digital zijn of haar foto's mag hergebruiken."

Kortom, je kent een mediabedrijf als Reshift Digital een gratis recht toe om jouw foto's te gebruiken.
Voor veel fotografen zal dat wellicht geen bezwaar zijn. Maar ik verkoop mijn foto's ook via stockbureaus en ik wil hiermee geen 'gratis' concurrent van mijzelf worden.  Misschien een beetje ver gezocht, maar toch ook wel een principekwestie ! .

Vandaar dus ...? !

[ko3ntje]

Hmmm.

hier kan ik volledig inkomen, heb ik dus zelf al die tijd nog niet bewust bij stilgestaan. Goed punt (helaas).

maar, staat er dan ook niks over foto's plaatsen met watermerk. als je dan toch Zoom wilt gebruiken?? ?

[Stefanie71]

Volgens mij gaat het in dat regeltje gewoon om de foto's die ze bij de artikeltjes in 'nieuws' gebruiken, voor het magazine moet je aanvinken als het gebruikt mag worden en voorheen kreeg je dan gewoon een berichtje met de vraag en of je dan groot formaat wilde aanleveren. 

 

[ko3ntje]

Klopt. spreek uit ervaring. zo'n mailtje heb ik inderdaad ook ooit gehad.

echter nooit geplaatst geworden helaas.

dus ergens zal het inderdaad ook wel loslopen en meevallen.

 

[TWvU]

Werken met een logo heeft voor- en nadelen. Maak je het te klein, dan is het zo weg gekloond. Maak je het te groot dan ontsiert het je eigen foto.

En het zal inderdaad meestal wel meevallen. Maar ik spreek helaas ook uit ervaring ...

In mijn toenmalige zoom periode heb ik toch een vervelend dingetje meegemaakt. Ik heb daar toen een blog over geschreven die nog steeds op mijn website staat : https://www.kruwt.nl/plagiaat.

Sindsdien houd ik het toch maar bij mijn eigen website.

[PeterKosterHT]

Hm, het begrip portfolio website is me niet helemaal duidelijk, volgens mij kun je je portfolio prima op een eigen website zetten. Als je beroepsmatig werkt, lijkt me dat zelfs verreweg te prefereren. Bovendien heb ik geen zin om als gratis content-provider voor insta en dergelijke te fungeren.

Reden dat ik foto's op zoom zet is dat ik hoop op opbouwende kritieken, al heb ik het gevoel dat we wel eens te lief voor elkaar zijn. Staat tegenover dat ik de zoom-groep op FB (in de korte tijd dat ik daar kwam) meer op een ouderwetse fotoclub vond lijken. dat werd wel erg vaak meer afbranden dan constructief naar een foto kijken. 

[ko3ntje]

Veel websites hebben inderdaad een portfolio pagina dus het kan zeker. 

Tegenwoordig hebben meer bedrijven ook minder vaak een eigen website. Als je ziet hoe het kan gaan lopen met alleen social media. Maar dat is een andere uitweg. 

Portfolio website zoals ik al eerder zei is puur gericht op het online presenteren van jezelf in de vorm van een portfolio. 

Je kan er inderdaad deels hetzelfde mee. 

 

[Jos1968]

Ik gebruik eigenlijk nog door niemand gezien de gratis versie van google sites en zet daar een soort portofolio op.

Ik ben het zelf aan het ontdekken misschien als ik wat verder in mijn zoektocht ben naar waar ik me in wil specialiseren gaat ik misschien naar een betaalde over maar weet het nog niet of dat gaat komen.

Verder post ik geregeld op zoom.nl en facebook en instagram.

Het is nog hobbymatig en probeer zoveel mogelijk bij te leren en er een stijgende lijn qua foto's in te krijgen.

 

[ko3ntje]

Met gratis kan je heel veel. Dus waarom niet he zolang het voldoet. ?

Google sites werd hierboven ook al genoemd. Ziet er aardig uit ja wat je daarmee kan. 

[PeterKosterHT]

5 uren geleden, ko3ntje zei:

Tegenwoordig hebben meer bedrijven ook minder vaak een eigen website. Als je ziet hoe het kan gaan lopen met alleen social media. Maar dat is een andere uitweg. 

 

 

Je kunt als bedrijf tegenwoordig inderdaad niet meer om FB en Insta of tiktok, als je je op jongeren richt heen. Aan de andere kant is menig internetforum is al ten gronde gaan doordat menigeen meent dat Facebook het hele internet is.
Maar zeker als bedrijf zou ik mezelf toch altijd ook met een eigen site willen presenteren, op een manier die recht doet aan de manier waarop ik graag wil dat mijn klanten mij zien, niet op de duizend-uit-een-zozijn-manier van Facebook. Ik zwijg nog even over de facebookcensuur: je kunt op FB bijna geen fractie van een blote borst meer tonen zonder tegen een ban aan te lopen. Op zijn minst wordt je bericht verwijderd...
Op je eigen site bepaal je gewoon zelf wat wel en niet kan, en mensen die zich er aan storen  zoeken gewoon elders hun heil.

[starthier]

7 uren geleden, PeterKosterHT zei:

 

Waar ik mij aan stoor op Facebook is de matige kwaliteit van de weergave, door het verkleinen van de foto's en de onscherpte die daardoor ontstaat

[PeterKosterHT]

@starthier Dat is inderdaad ook nog een dingetje, net zoals het gegeven dat FB de exif-data uit je foto verwijdert, inclusief de copyright-informatie.
Dat gebeurt trouwens zo standaard (als jij in je onschuld een link naar een leuk artikel plaatst, haalt FB hier automatisch plaatje uit dat artikel bij op), dat ik me afvraag of hier geen sprake is van systematische auteursrechtendiefstal...

11 februari 2022 aangepast door PeterKosterHT
tikfout

[starthier]

Voor zover ik weet ga je akkoord dat facebook je foto's kan gebruiken bij de aanmelding als lid. Ik heb dit stukje tekst op internet gevonden. Auteursrecht ontstaat automatisch - en dus gratis - simpelweg door het werk te maken. Registreren is niet nodig, sterker: registratie is niet eens mogelijk. In Nederland kennen we geen auteursrechtenregister.
Afbeeldingen delen van Facebook en andere. Sociale Media.
Op het moment dat iemand iets op Facebook plaatst, krijgt Facebook de "niet-exclusieve, overdraagbare, royalty-vrije, wereldwijde licentie" ofwel toestemming om jouw foto's en video's te gebruiken. Dit betekent ook dat Facebook deze informatie mag gebruiken, maar ook dat anderen deze informatie mogen delen. Zie je een afbeelding, video of tekst op Facebook die je graag zou willen delen, dan mag dat. Vergeet niet dat er ook een aantal ongeschreven regels zijn. Vraag jezelf dus altijd af of het gepast is als je de betreffende informatie gaat delen. En je eigen afbeeldingen op Facebook? Betekent het dan ook dat al mijn afbeeldingen zonder toestemming mogen worden gebruikt door en op Facebook? Het antwoord daarop is kort en krachtig: "Ja!" Ook als je een stukje tekst op de Facebook pagina plaatst waarop je zegt dat men niet zomaar gebruik mag maken van jouw afbeeldingen. Je bent akkoord gegaan met de algemene voorwaarden van Facebook en daar hoort dit ook bij. Dus bedenk van te voren goed wat je wel en wat je niet op Facebook plaatst en wilt delen. Als je iets op Facebook plaatst, geef je afbeelding dan een beeldmerk. Op deze manier verspreid jouw
(bedrijfs)naam zich gratis en voor niets op het Internet. Dus ook logo's en andere ontwerpen.

[ko3ntje]

Ondanks dat ik het met veel dingen over Facebook zeker wel eens ben zullen we weer even ontopic blijven en verder niet te veel gaan uitwijken over de voor en nadelen van social media. ??

[Stefanie71]

De discussie over wel of niet logo/watermerk komt telkens overal terug, ik plaats wel (bijna) altijd m'n logo op wat ik online zet. Wel probeer ik het zo te doen dat het niet te hard stoort in de foto maar zelfs dat vinden sommigen te veel. Mijn idee erachter is: natuurlijk kan het met wat handig ps werk verwijderd worden maar ik hoef het potentiële dieven toch ook niet te makkelijk te maken door er niks op te zetten. Zie het meer als een schilder die zijn werk signeerd