Ingridgb

Ik heb nu een gekraakte versie LR 9.0, die heeft mijn zoon er een keer op gezet, maar er schijnt van de nieuwste geen gekraakte te vinden te zijn? Waarom ik de nieuwe versie wil: daar kun je met maskers werken (bijv. lucht eenvoudiger bewerken of een achtergrond enz.). Dat lijkt me dan ook erg handig voor interieurfoto's (en natuurlijk ook "gewone" buitenfoto's).

Ik wil Lightroom Classic aanschaffen. Nu is er bij Licentie2go een aanbieding voor Photography Plan (incl. LR CC, PS en LR Classic) voor € 119,99 p/jaar (abo-versie dus). Via softwaredigitali (Italiaans bedrijf) kun je Lightroom CC + Lightroom Classic als eeuwigdurende versie kopen voor € 35,00. Heeft iemand van jullie ervaring met Softwaredigitali? Op zich heeft mijn voorkeur een koopversie, die gewoon blijft werken en die dus niet steeds verlengd hoeft te worden. Maar wat is nou een verstandige keuze? Classic heeft mijn voorkeur, omdat je daarbij de foto's blijkbaar ook op je computer kunt opslaan en niet alleen in de cloud (als ik het goed begrepen heb).

De foto's van de Zeelandbrug maakte ik wel alleen en was bijzonder in mijn nopjes toen ik op de computer zag hoe goed ze waren gelukt (zoals ik hoopte).

Ik dacht dat ik al eens had gereageerd, maar blijkbaar niet (behalve over de Samsung-tip van MiekeSch). Ik heb twee spiegelreflex camera's: Canon EOS 400D (gebruik ik niet meer) en een Canon 250D (volop in gebruik ? ). Bij de camera's heb ik 3 lenzen: Canon 10-18, de Canon 18-55 kitlens (nog van de 400D) en de Canon 55-200. De camera op mijn telefoon (Samsung S21) gebruik ik vooral voor het maken van foto's bij klanten tijdens een intake-gesprek of als ik ergens ben en geen camera bij me heb.

Dat zeker, maar als je met zijn tweeën bent is het ook al makkelijker om even op elkaar te wachten, dan wanneer je met een hele groep bent. Juist omdat wij (vriendin en ik) nog geen doorgewinterde fotografen zijn, maken we van 1 onderwerp vaak meerdere opnamen met diverse instellingen. Dan is het ook fijn dat je weet dat de ander zich er niet aan stoort en even op je wacht.

Ik weet niet of ik het hier mag vermelden, maar ik was aan het twijfelen over een abo op Zoom Magazine. € 79,95 vond ik tamelijk prijzig (ik heb weinig tijd om te lezen), maar ben gaan googlen en er zijn dus diverse aanbieders, die het (jaar)abo aanbieden voor € 49,95. Meteen een jaarabo genomen ? Misschien interessant voor andere leden, die ook een abo overwegen...

Dat vinden wij dus ook: gezelliger om samen met iemand te gaan, die ook van fotografie houdt én ook op ongeveer hetzelfde niveau zit, zodat je niet onzeker wordt van de ander, die dan wellicht veel beter is dan jij. Onze echtgenoten zijn hetzelfde als jouw zoontje, hahaha, na 3 foto's zucht de man van vriendin bijna geïrriteerd en mijn echtgenoot wijst me op dingen, die ik helemaal niet wil fotograferen. Daarbij is mijn echtgenoot slecht ter been, dus na 3 stappen is hij het al zat, terwijl ik (en vriendin dus ook) het heerlijk vinden om lekker rond te struinen met oog voor details waar we op dat moment zijn. Van de week, voor de mist-foto's, was ik wel even alleen op stap, maar dat vind ik toch minder leuk. En wat vriendin en ik ook zeiden, toen we in Luxemburg de foto-toerist uithingen (haha): als je in je eentje foto's maakt, val je (voor ons gevoel) toch meer op dan wanneer je met zijn tweeën met een camera loopt.

Ik heb niet echt een voorkeur, meestal landschappen, stads- architectuur- en straatfotografie, natuur, soms een close-up-je van bloemen of insecten. Het hangt er een beetje van af waar ik ben of naar toe ga. Sinds een tijd ga ik met een vriendin af en toe er op uit om ergens foto's te maken. Dat kunnen tulpenvelden zijn bijv., maar een paar weken terug zijn we bijv. 1 dag naar Luxemburg gegaan om daar foto's te maken. Zo hebben we nog een hele lijst met ideeën waar we foto's (van) willen maken.

Hoe grappig, leer ik gewoon ook nog wat over mijn telefoon (camera) ? Lijkt me soms best handig, dus heb het meteen ingesteld!

Zeker leuk, een discussie over een foto. Laat je ook zelf anders kijken naar je foto.

Oh, maar ik maak foto's ook puur zoals ik iets wil vastleggen, hoor. Ik zet sommige foto's wel op insta, maar meer om gewoon te laten zien, niet om likes te verzamelen of van anderen te horen of de foto('s) wel of niet goed zijn ?

Nee, dat snap ik ? Zoals ze in interieurs zeggen: het is niet dat iets niet mooi IS, maar dat jij (c.q. iemand) het niet mooi VINDT. Maar omdat ik nog altijd beginner ben, ben ik wel nieuwsgierig naar iemands beweegredenen en wil ik er ook van leren.

Ik heb toevallig vorige week 4 of 5 foto's van de Zeelandbrug gemaakt en op Zoom gezet. Nu was het windstil en geen schepen, dus nauwelijks golfslag. Persoonlijk vind ik het dan mooier dat je nog iets van structuur in het water ziet, maar vroeg me af of dat "wel goed" was of niet, haha.

? ? deze foto had je best ff mogen verkleinen ? Schrik me rot, hahahaha

Dank voor je antwoord... ik dacht dat ik het dan misschien helemaal verkeerd zag, hahaha. Ben tenslotte nog een beginner en vrijwel nitwit op dit gebied ?

En om on-topic te blijven... ? Waar ik gisteren was (vandaag aan het werk achter mijn pc, dus niet interessant voor jullie haha): mist-foto's maken. Niet de beste foto's, maar ik vond het wel grappig hoe de windmolens boven de mist leken te "zweven".

Het is de toon, die de muziek maakt ? Waarmee ik bedoel: je kunt kritiek op een rustige nette positieve manier zeggen of heel bot op een beledigende manier. Zo plaatste ik een paar jaar geleden in één of andere fotografiegroep op fb een foto, die ik gemaakt had met mijn net aangeschafte nieuwe camera (had jarenlang niks met fotografie gedaan). Bewerken van foto's moest ik nog uitvogelen. De foto's werden door 1 persoon compleet afgebrand, noemde de foto kansloos (terwijl ze helemaal niet zó slecht waren). Die persoon had ook gewoon kunnen aangeven wat ik anders en beter had kunnen doen, in de zin van tips, wat anderen dus wel deden. Die persoon maakte dus dat ik jaren niks meer, waar dan ook plaatste aan foto's uit onzekerheid. Ik ben het zeker met je eens, dat het - tot op zekere hoogte - leuk is als men reageert met "Prachtig" of "Mooi", maar dat het zo mogelijk misschien nog wel leuker is als men reageert met tips. Die tips kunnen ook de mening zijn van die persoon, dus laat degene, die de foto maakte, dan ook in zijn of haar waarde of hij/zij de tips ter harte neemt.

Geen idee of het hier in de juiste rubriek staat, maar de laatste tijd zie ik veel foto's voorbij komen met water (bijv. (Zeeland)brug, zee, watervallen e.d.) waarbij expliciet staat dat er een lange sluitertijd is gebruikt. Dat zie je ook wel, want het water is dan heel egaal (hoef ik jullie natuurlijk niet te zeggen), maar meer om aan te geven dat ik snap wat er gebeurt met een lange sluitertijd. Persoonlijk vind ik het mooier om "bewegend water" te zien, maar vraag me dan toch af: waarom is "glad" water met een lange sluitertijd dan zo populair?

Om nou je bericht te beginnen met "Zucht..." vind ik niet zo respectvol, maar goed, dat terzijde. Zoals ik al eerder aangaf, "verdwijnt" er ook een flink deel van de lucht als je de foto zo cropt dat de boei en windmolens buiten beeld blijven. Dat er dan een flink deel van de lucht verdwijnt, vind ik bij deze foto zonde. Het gaat mij nl. niet alleen om de brug, maar óók om die mooie lucht. Zoveel mensen, zoveel meningen ?

Ben het ook niet geheel oneens met jullie. Ik kan me bijv. ontzettend storen aan verkeersborden op foto's. Het lukt niet altijd om de foto zo te nemen dat een verkeersbord er niet op staat. Zelfde als met auto's en soms ook mensen... Maar de windmolens op bovengenoemde foto... dan moet je wel heel goed kijken. En dan stoort het mij dus veel minder.

? zo lang je er geen datum bij zet ?

Dat het moet kunnen, bedoelde ik ook met het voorbeeld van de winkelstraat (ik heb zo'n foto in Luxemburg gemaakt). Dan kun je moeilijk aan iedereen gaan vragen of je een foto mag maken waar zij toevallig op staan. Wat betreft vragen: mensen vinden het niet altijd prettig dat een foto van hen op internet "ergens" circuleert. Dat hebben mijn klanten vaak al met hun interieurs (ondanks dat ik geen persoonlijke dingen op de foto zet en hen niet met naam e.d. op mijn website zet), laat staan dus met hun hoofd. En dan kan iemand ook ergens "ongeoorloofd" daar toevallig net rondlopen, bijv. iemand, die zich heeft ziekgemeld op zijn werk, omdat hij/zij zin had in een dagje vrij... ?

Ik probeer het ook altijd even van de andere kant te bekijken: hoe zou ik het vinden als iemand een foto maakt, waar ik ( bedoeld of onbedoeld) op sta? En waar gaat degene, die de foto maakt, de foto voor gebruiken? Op zich snap ik dus zijn ongemakkelijkheid wel, want ik zou dat ook hebben. Ik denk dat ik het dus normaal gesproken, in een straat-situatie, eerst zou vragen (tenzij het heel veel mensen zijn, zoals in een winkelstraat, haha). Aan de andere kant denk ik dat waar jij de foto maakte, bij de roltrap, bewegend publiek, de meeste mensen niet zoveel uitmaakt dat jij daar een foto maakt, vooropgesteld dat ze het al door hebben.

Op zich ben ik niet zo heel erg van het weghalen van objecten op een foto, omdat ik er van houd de dingen te fotograferen zoals het nu eenmaal in werkelijkheid ook is (tenzij ze echt heel storend zijn). Sinds vorige week weet ik hoe je dingen in PS kunt verwijderen; dat is ook ongeveer het enige dat ik (nog) weet van PS. Normaal gebruik ik alleen LR. Sommige foto's heb ik inderdaad gecropt, maar bij deze foto vond ik het zonde om iets van de mooie lucht weg te halen. Maar... wel bedankt voor de opmerkingen, want het is ook leuk om eens naar je foto's te kijken op de manier hoe een ander ernaar kijkt ? Ook daar leer je soms weer van.

Thanks, @Stefanie71 ik dacht dat mijn profiel een soort van gekoppeld was aan het forum. Ik heb net mijn Zoom-profiel even toegevoegd aan mijn handtekening hier op het forum.