Het verschil tussen Macrofotografie - Close-up

[Donny1973]

Ja, ik heb overplaatste een foto geplaatst die ik met een Sigma 105 mm ( macro ) heb gefotografeerd. Het was bloesem, maar volgens sommige was dit niet macro maar close-up foto.

Maar als ik het woord close-up werkelijk vertaal, is dat van heel kortbij gefotografeerd, zoals een vlieg, hommel, waarvan je het heel gezicht ziet en elk haartje ervan... Maar ben ik dan verkeerd aan het denken??? Is toch niet zo duidelijk voor mij wat dan het verschil is.. Zal ook mijn foto erbij posten van mijn bloesem .  Wat is dat nu wat ik nu gefotografeerd heb???

[Jos1968]

Wat ik denk is dat close up dichtbij het onderwerp gefotografeerd word en in macro je het onderwerp vergroot net als een vergrootglas.

Maar ik ben ook een leek dus neem het niet te serieus.

[in2lapland]

De definitie van macro:

"macrofotografie als de afbeelding op de sensor van de digitale camera even groot is als het"

ook wel 1:1 fotografie genoemd.

Persoonlijk hanteer ik liever de termen close-up of detail fotografie.

[Lenjan]

Het is ook maar hoe je het ziet. Een close-up van de boom? Of is de tak een close-up van de boom en dit een close-up van de de tak.?

[TWvU]

31 minuten geleden, in2lapland zei:

De definitie van macro:

"macrofotografie als de afbeelding op de sensor van de digitale camera even groot is als het"

ook wel 1:1 fotografie genoemd.

En dat is ook het kromme in die definitie. Stel dat je een sensor zou hebben van 5 bij 5 meter en je fotografeert daarmee een olifant op ware grootte. Dan is dat volgens de definitie macrofotografie ?

[Creacas]

Inderdaad 1:1 of verder. Heb bijvoorbeeld zelf een Sony 90mm Macro die 1:1 heeft en daarop een Raynor voorzetlens waarmee ik op 3.2:1 kom. Maar persoonlijk vind ik alles wat je groter afbeeldt dan dat het in werkelijkheid is macro is. 

[Ocho]

Hoi,

voor mij is het grote verschil dat een macrolens weinig scherptediepte biedt bij 1:1  Een close-up maak ik met een telelens en het voordeel daarvan is dat je meer scherptediepte kunt creëren ; daarna kan ik in een bewerkingsprogramma eventueel croppen naar 1:1 of groter. Dat bevalt mij prima.

[Stefanie71]

technisch gezien is macro de weergave tenminste 1:1 op de beeldsensor (dus ook 2:1 en zelfs 5:1)  , de sigma is een macrolens en kan dus 1:1 vastleggen,  als je de foto niet hebt gecropped zou het dus prima macro kunnen zijn (kan niet goed oordelen hoe groot het bloempje precies was) Maar ik vind eigenlijk dat er niet te hard gezeurd moet worden over dat grijze gebied tussen close-up en macro, van mij mag je dit gewoon macro noemen ook als het net niet 1:1 zou zijn. Als je bv op FB gaat kijken wat er in macro groepen wordt gepost is het zelden technisch echt macro, beter zouden ze die groepen macro en close-up of detailfotografie moeten noemen (sommige groepen hebben dat al gedaan trouwens)