RAW of JPG

[ko3ntje]

Sluit ik me bij aan. Jpg is zo geregeld. ?

[corvee1r]

De tips vliegen in het rond, ik heb mijn eigen bieb dus (gebruik  Lightroom niet). Ik wil ook niet alles in de wolken hebben.

Neem toch aan dat er flink gebackupt wordt ?

Algemeen : JPG wel eentje in zo hoog mogelijke resolutie he? Zoom heeft niets aan jpg's in formaat van bijvoorbeeld 1500x1000 pixels (voor plaatsing in het magazine)

12 februari 2022 aangepast door corvee1r
Aanvulling

[ko3ntje]

Echt in de wolken wil ik ook niet. heb mijn eigen NAS (moet wel op een nieuwe uit als die straks niet meer bereikbaar is buiten mijn eigen netwerk).
NAS voldoet met losse externe hd als extra backup op andere lokatie of gewoon in de kluis leggen voor belangrijke fotos

[corvee1r]

NAS, da's een goeie, ik gebruik daarvoor een externe harde schijf

[ko3ntje]

In feite is een nas een externe schijf ja. ?

[Bladehans60]

@PeterKosterHT TIFF omdat het grotere bestand meer pixels bevat en de vergroting van 80x40 of 120x40 naar mijn idee scherper wordt. 

[PeterKosterHT]

Helder. Zo groot ga ik niet, dus geen praktijkervaring, maar kan me voorstellen dat het in ieder geval in theorie klopt.

[Stefanie71]

Ik schiet in RAW en  klein formaat jpeg, deze wordt namelijk wel altijd in verkenner weergegeven, en de nieuwste RAW bestanden niet (bij mij dan toch) dus als ik vlug even wil kijken dan is dat makkelijk en ook als ik vlug wat door moet zetten naar anderen. Om te bewerken gebruik ik altijd RAW. Ik vergelijk het altijd met de negatieven uit het analoge tijdperk, RAW's zijn de negatieven, de jpegs de afdrukken van de 1u machine bij de lokale drogist

[IngridVD]

start met RAW meer mogelijkheden en na ontwikkeling TIFF

[Hans2510]

Altijd in RAW na exporteren  Lightroom wordt  het jpeg!!

[rptonia]

Mijn bridge camera staat op RAW maar niet alles kan ik daar op fotograferen. (kan kiezen uit RAW.  jpeg en beide.)

Soms moet ik hem echt op jpeg zetten, of de camera regelt dat zelf.  bij focusstacking b.v.

Raw foto's kan ik wel bekijken met fastpictureviewer codecpack.

Nabewerken doe ik met One1 en dat vind ik al lastig zat. Opslaan daarna doe ik in jpeg.

Ben nog heel hard aan het leren fotograferen en bewerken, ik ken mijn camera nog niet echt als mijn broekzak.

 

[ko3ntje]

@rptoniawel even benieuwd. Waarom stacking in jpeg? ?

[rptonia]

20 minuten geleden, ko3ntje zei:

@rptoniawel even benieuwd. Waarom stacking in jpeg? ?

Ja....?????

dat vraag je aan mij???   echt geeeen idee,  ?

De foto wordt in JPEG-formaat bewaard. volgens de gebruiksaanwijzing.  Ik kan wel RAW instellen maar dat komt er dus niet uit.

Zulke dingen moet ik dus nog leren begrijpen..

groet Tonnie

[ko3ntje]

Zal aan camera liggen vermoed ik dan. 

Stacking is toch eigenlijk niks anders dan gewoon heel veel foto's maken. Dus waarom zou het niet kunnen. ??Apart. 

[Lenjan]

Helemaal niet apart hoor. Als je de focusstacking door de camera laat uitvoeren krijg je als resultaat een jpg file. Doe je het achteraf in b.v. Photoshop krijg je ook geen RAW file als resultaat. Maar daar heb je wel de optie om het resultaat op te slaan als tiff, psd of jpg.

[ko3ntje]

Daarom zeg ik ook dan kan het ook aan de camera liggen dat die dan zelf JPEG eruit gooit als je toch RAW lijkt te selecteren. Dan zal het inderdaad een camera zijn met aparte functies voor focus stacking.  Heb ik zelf namelijk niet, daarom kan ik gewoon kiezen.

 

[Lenjan]

6 uren geleden, ko3ntje zei:

Stacking is toch eigenlijk niks anders dan gewoon heel veel foto's maken. Dus waarom zou het niet kunnen. ??Apart. 

Maar dit zeg je ook. En dat is het dus niet. Al die foto's zullen ook bewerkt moeten worden tot 1 foto. En of je camera een functie heeft die dat kan of dat je het achteraf zelf moet doen is het dus niet apart dat het resultaat geen raw file is. ? 

[ko3ntje]

We houden het erop dat we beide deels gelijk hebben goed? ?  het komt in veel meer gevallen neer op heel veel foto's wat uiteindelijk 1 foto wordt in welk formaat dan ook.

ik hou verder mijn mond ?   

[PeterKosterHT]

Vraag ging over focus-stacking, dan neem je dus misschien wel tientallen foto's met een miniem verschil in brandpunt. Als je daar alle raw-info van bewaart krijg je een gigantisch bestand, wellicht te groot voor in-camera-verwerking. En dan is nog de vraag wat je met al die info kunt. Zet je de afzonderlijke foto's op je pc om ze daar samen te voegen, dan lijkt het me praktischer om die afzonderlijke foto's voor de samenvoeging te optimaliseren in lightroom/camera raw en kun je van de samenvoeging dus ook net zo goed een jpg (of psd of tif)  maken.    

[ko3ntje]

Voor in camera bewerking zeer zeker dan te groot ja. En samenvoegingen heb ik altijd uiteindelijk op jpeg. ?

[PetraD1966]

RAW, maar op vakantie RAW/jpeg combi.

[rptonia]

Op 4-4-2022 om 12:20, PetraD1966 zei:

RAW, maar op vakantie RAW/jpeg combi.

mag ik vragen waarom??

[gerard-20]

Ik schiet meestal in RAW en als ik ze heb bewerkt zet ik ze over naar jpeg.

[PetraD1966]

Op 18-4-2022 om 18:43, rptonia zei:

mag ik vragen waarom??

Natuurlijk: via jpeg kan ik al snel via WiFi wat foto’s delen. Met raw wil ik ze later nog kunnen bewerken met Lightroom. Vandaar dan dubbel. 

[PeterKosterHT]

Afgezien daarvan: als ik tevreden ben met de jpg-kwaliteit, hoef i.k er dan ook niets meer aan te doen. Wil ik toch gaan 'klooien ', dan pak ik de raw-versie...