gerard-20

Ik ben zelf geen jurist, ik heb alleen gehoord dat je niet zomaar beelden waar iemand zodanig herkenbaar opstaat mag delen. De herkenbaarheid op het beeldmatreaal is wel iets om te discussiëren. Ik ben zelf wel voorzichtig met het maken van foto's in openbare ruimtes, niet iedereen wil op de foto.

Volgens mij mag je in de openbare ruimtes gewoon beeldmatreaal maken, het delen(wat meestal online gebeurd) van de beeldmatreaal mag niet zomaar. Het gaat er om dat iemand wel of niet herkenbaar op de beelden staat.

Ik heb Nikon camera en op mijn telefoon heb ik een app van Nikon waardoor het omzetten vanzelf gaat als je de geselecteerde foto's om zet naar jpeg als ze op je telefoon zet. Ik weet dat Canon ook een app heeft die naar mijn idee het zelfde werkt(zal niet veel verschillen). Ik neem aan dat de andere camera merken ook zoiets hebben waardoor het delen makkelijker word.

Ik maak alleen maar foto's in RAW bestanden, pas als ik de foto's via mijn telefoon deel word het omgezet naar JPEG. In de meeste gevallen zet ik eerst de raw bestanden op mijn computer om te bewerken.

Ik heb een Lowepro Flipside 400AW, voor mijn telezoom heb ik nog een aparte tas voor lenzen die ik aan mijn rugtas kan bevestigen.

Vroeger was het zo wie zo not don om te flitsen in de natuur, tegenwoordig zie je dat men meer gaat inflitsen en met name bij macro. Bij wildlife zal het nog gevoeliger liggen dan bij de rest van de natuurfotografen los van de soort dier je voor je lens hebt. Een aantal maanden geleden was wildlifefotograaf Jeroen Stel bij Cameranu voor een webinar en daar had hij ook over inflitsen bij wildlifefotografie, je praat bij een aantal foto's niet over 1 of 2 flitser die hij gebruikt. Je kan het via onderstaande link terug kijken. Ik zit zelf in dubio over het inflitsen bij wildlifefotografie, het kan zijn dat ik amper aan wildlifefotografie doe.

In principe mag je niet op een sportterrein(waar een motorcrossbaan onder valt) niet fotograferen/filmen in verband met de privacywetgeving, volgens mij is er wel een uitzondering als de organisatie/sportclub afspraken heeft met een fotograaf en de organisatie/sportclub van te voren aangeeft dat er foto's/video's gemaakt zullen worden. In een museum mag je meestal niet fotograferen dat men bang is dat de collectie gaat verkleuren door de flitsers/hulplicht. Een festival ontkomt er niet aan dat men met hum mobieltjes beeldmatreaal word gemaakt. Je valt wel op als je met een spiegelreflex-/systeem-camera over een festivalterrein gaat lopen als je al dan niet bij de toegang ernaar gevraagd word.

Het is zeker een dingetje zoals @darka al noemde. De foto's die je tegenwoordig bij het weerbericht ziet is wel iets over te hebben. Als ik de foto's in de lokale krant bekijk worden naar alle waarschijnlijkheid de maker(s) van de foto's niet of nauwelijks voor betaald terwijl er beroeps persfotografen zijn die van moeten leven. Persoonlijk lever ik zelf geen foto's aan voor een weerbericht of (lokale)krant. Ik moet toegeven dat als ik naar een evenement ga dat ik geen camera meeneem omdat ik zelf van het evenement wil genieten en dan vergeet ik om met mijn telefoon foto's te maken(laat staan dat ik ze deel). Ik zie nog eens berichten van toekomstige bruidsparen voorbij komen die een goedkope fotograaf zoeken met soms een budget die ze er voor over hebben en dan heb ik zo iets van ja daag niet voor dat bedrag, je bent tegenwoordig aan de brandstof het bedrag al kwijt en heb ik niet eens over de overige kosten. Als men een foto van mij wellen hebben of dat ik ergens foto's wil maken vraag ik een vergoeding en als ze niet er voor willen betalen hebben ze pech gehad, ik ga het niet voor niets leveren. Ik heb wel eens het idee dat men niet weet wat voor kosten een fotograaf allemaal maakt om een foto te kunnen maken en wat voor een tijd kost om de foto te bewerken, ik heb het niet eens over de kosten van de apparatuur en toebehoren.

De camera die ik gebruik voor de vlogs gebruik is een lichtere camera dan die ik voor de fotografie gebruik en tijdens het filmen klapt er ook geen spiegel op en neer waardoor er een lichtere statief onder kan. De statief die je hebt is voor mijn Nikon D7200 net te wiebelig en zeker als er een 55-300mm lens aan zit. Mijn andere statief is een Cullmann Magnesit 525M die een stuk steviger is(kan 8KG hebben), het nadeel is wel de prijs en een ander nadeeltje is ook het gewicht, maar heb je wel een goed statief die meer dan 10 jaar mee kan en die ook functioneler is. Ik heb bij mijn statief keuze ook rekening mee gehouden dat ik in de toekomst een andere camera wil(duurdere statieven koop je vaak voor een langere periode).

@PeterKosterHTik heb de statief ook. Ik gebruik het meer om een vlogcamera of reportage flitser op te zetten. Om er mee te fotograferen zou ik niet snel doen, daarvoor heb ik een ander statief.

Om aangezien ik de bracketing functie van de camera niet gebruik maar de foto's met verschillende belichtingen manueel maak kan ik per gemaakte foto bepalen of er nog een foto moet maken, bij twijfel maak ik vaak nog een foto. De foto's die je camera toont kun je aardige inschatting maken, je kan ook de histogrammen van de foto bekijken. Je kan beter een foto te veel maken dan achteraf achter komen dat je een foto te weinig hebt gemaakt.

Ik maak zelf regelmatig HDR foto's en ben ook vaak genoeg op pad geweest met fotograven die ook HDR's maken, het is de eerste keer dat ik hoor dat je bij HDR de tussenliggende stops moet berekenen. Ik zelf en de fotograven die ik ken werken op ervaring(dus door het te doen) en weten daardoor hoeveel foto's gaan gebruiken en met welke tussenstops. De diafragma gebruik ik dan alleen voor de hoeveelheid scherpte dat ik in de foto wil hebben, voor de verschillende belichtingen varieer ik met de sluitertijd.

Het valt mij ook op dat men weinig geld overhebben voor een foto terwijl je tijd en moeite in een foto stopt. Af en toe heb ik het idee dat men niet weet hoeveel werk en moeite een fotograaf in een foto stopt.

Ik heb een aantal foto's verkocht via werk aan de muur. Van de verkochte foto's hangen merendeel in Nederland, een klein deel ook in Duitsland en België. Ik deel om eerlijk te zijn weinig foto's online.

Als je met off camera gaat flitsen begin met 1 losse flitser, eventueel met een kleine reflectiescherm. Als je eenmaal onder de knie hebt kun je een tweede flitser gebruiken.

Ik weet niet of je een macrolens hebt en een tuin, in een tuin kun je nog macrofoto's/close-ups van bloemen(eventueel insecten) maken. In een stadspark staan vaak ook planten in bloei. Wat ik wel eens doe is dat ik mijn camera de stad in neem en daar wat fotografeer, meestal laat ik de 35mm lens op mijn camera zitten.

@Alfred er staan al een aantal foto's van mij op zoom.nl.

Ik zit me net te bedenken dat alleen de fotograven bij een sport zoals voetbal, atletiek of schaatsen de combinatie van een telelens en monopod gebruiken. Ik zou anders niet weten waarvoor je anders zo'n combinatie nodig hebt. Die ene keer dat ik een monopod nodig had was een niet al te grote redelijk donkere ruimte waarbij ik een 35mm lens op mijn camera had.

Op de laatste foto lijkt me een oogschelp, ik weet dat sommige modellen van Nikon een ronde oogschelp hebben.

Ik heb zelf ook weinig ervaring met een monopod. Ik heb zelf wel een statief waarbij ik de middenkolom als monopod kan gebruiken, iets wat me wel een keer uit kwam in een kleine ruimte met weinig licht. Er zijn ook statieven waarvan een poot ook kunt gebruiken als monopod. Over het algemeen gebruik je in een bos een driepoot statief. Zoals eerder aangegeven kun je beter in een winkel kijken, ik heb het zelf ook gedaan.

Ik heb deze foto vorig jaar februari gemaakt in Harderwijk. Het is een HDR dat bestaat uit 6 foto's waarvan de kortste sluitertijd 8 seconden was en de langste sluitertijd 30 seconden. Een goed statief is in dit geval prettig net als een portie geduld.

Ik ben begonnen met een Nikon D3200 die nog heb. Nu gebruik ik meestal een Nikon D7200. Een Nikon Z6II staat op mijn verlanglijstje.

In het verleden heb ik een Hama statief gehad, ondanks dat het een lichte statief was was het te lichte statief voor mijn camera(toen alleen nog een Nikon D3200). Je merkte bij elke foto die ik maakte dat er toch wat te trillen wat je weer in de foto te zien is. Zoals @Stefanie71 al aangaf is de statiefkop ook niet het beste die je kan vinden. Het was voor mij ook nog te laag. om mee te werken. Tegenwoordig heb ik zelf 2 statieven in gebruik. De eerste die ik in de meeste gevallen gebruik bij het fotograferen is een Cullmann Magnesit 525M. Het is een aluminium statief en daardoor ook niet de lichtste statief, het is wel een fijne statief om mee te werken. De midden kolom kan eruit zodat je die als monopod kan gebruiken. Er zit ook een kleine/korte midden kolom bij en de poten kunnen ver uit elkaar zodat je laag bij de grond kan komen voor bijvoorbeeld als je foto van een paddenstoel wil maken. De tweede statief dat ik gebruik is een ESDDI TP-35 Tripod. Deze statief gebruik ik voornamelijk voor vlogs/video's en in het veld om een reportageflitser op te kunnen zetten. Voor de dingen waarvoor ik deze statief gebruik is het een prima statief met een prima werkhoogte. Er zit weleens waar een haakje onder voor extra gewicht aan te kunnen hangen. Mijn ervaring met statieven is dat je beter meer geld uit kunt geven voor een goed statief en dat je 10 jaar(of meer) plezier van hebt dan minder geld uit geeft en nar 1 of 2 jaar achter komt dat het net niet is.

Het gebeurd wel vaker dat er een verkeerde knopje per ongeluk(dus zonder da je het zelf weet) in word gedrukt tijdens het instellen, vaak gebeurt het al er de 2 knopjes naast elkaar zit. Je kan achter af zien naast de sluitertijd en de diafragma zoals @Lenjanaangaf ook de belichtings correctie/compensatie zien. Het is dat @Bladehans60 en ik aan het zelfde denken, ik werk zelf dan met Nikon.

Ik weet niet in welke stand je fotografeert. Zover ik het nu lees lijkt het er op dat de belichtingscorrectie in de onderbelichte stand staat.