PeterKosterHT

Ik heb ook niet altijd een doek bij me, meestal niet zelfs. En ik fotografeer nogal eens tuinvogels vanuit mijn huis, door het raam. Dan moet ik er echt op letten dat ik niet schuinweg wil kieken...

Geloof niet dat ik meedoe, zelfs al zou ik in de buurt van Groningen zitten. Krijg acute aanval van hoogtevrees als ik deze foto zie... Voor wie dat niet heeft: veel plezier!

Merkwaardige passage in artikel op Zoom.nl over fotografie onderweg. Als je door een auto- of busruit fotografeert en je kunt je lens niet plat tegen de ruit drukken, zou je moeten gaan hannesen met een doek om weerspiegelingen te voorkomen. Volgens mij is ie simpeler: koop voor een habbekrats een rubberen zonnekap en zet die op je lens. Dan kun je je camera zo schuin houden als je wilt. Of zie ik wat over het hoofd?

In de deze week verschenen printversie van zoom staat hier een heel verhaal over. Zal binnenkort ook wel (al dan niet ingekort) online verschijnen, want Zoom is heel goed in het recyclen van verhalen (en gelijk hebben ze).

Absurd dat iedereen met foto's mag klooien behalve een prinses. Als we het een ander zouden verbieden, zou dat een schending van de rechten van de mens zijn 🤪

Niet zo erg als toen, en nu wordt het tenminste vlot verwijderd.

Ik heb 'm op spotmeting en diafragmavoorkeur staan, maar als ik de flitser op ttl instel zou de flitser toch de doorslag moeten geven?

En ook van deze kant welkom!

Vandaag niet aan fotograferen toegekomen. Wilde gaan wandelen, maar bij aankomst lag er zo veel zwerfvuil dat ik de afvalgrijper en een vuilniszak gepakt heb. Op die manier toch ook mijn wandeling gemaakt...

Dat probleem heb ik met andere foto's (zonder flits) niet.

@gerard-20 Dat verschil ontgaat me. De basisfoto is toch altijd de foto zoals die met jouw instellingen gemaakt is. En als dat te donker is, ku,n je dat met camera raw corrigeren @caprinz Ga ik eens proberen. Tot nu toe nooit nodig gehad.

Raam gesloten, flitser wel buiten. Hm, heb gisteravond eens wat uitgeprobeerd (voor de zekerheid met volle batterijen😀), deze keer met flitser op TTL stand en gewoon binnen een plant gefotografeerd. Leek nu op zich kracht genoeg te hebben en beeld zag er op scherm van mijn camera goed uit. Op de laptop wilde Camera Raw de bloem toch twee stops lichter maken. Flitser ingezoomd of niet maakte vreemd genoeg niet uit. Anyway, die twee stops vond ik over the top, maar een dikke stop lichter was toch echt wel beter.

Vanavond nog maar eens een poging gedaan, nu met batterijen waarvan ik zeker wist dat ze vol waren. Afstand leek nu geen probleem, maar nog steeds geeft Adobe camera Raw twee stops lichter dan het origineel. Imho overdreef acr, maar een beetje oplicht kpn inderdaad geen kwaad.

Bij studiofotografie lijkt continu licht me een no-brainer. Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan?

Je doet jezelf tekort met je nick. Mooi portret, ook al komt het uit de studio!

Die ooievaar is gewoon lief, die weerspiegeling in het water is mooi mysterieus. Daar kijk ik toch wat langer naar.

Qua ethiek is ie voor mij simpel: zo lang de Vogelbescherming stimuleert dat je tuinvogels voert, vind ik dat ik ze ook mag fotograferen. Op de Hoge Veluwe schijnen ze edelherten te voeren opdat fotografen de dieren mooi in beeld krijgen, dat vind ik toch een ander verhaal. Overigens, het lijstje van de Vogelbescherming ken ik niet, ik houd me aan de lijst van Nature First, internationale club voor verantwoorde natuurfotografie. Ga er blindelings van uit dat daar ruwweg hetzelfde in staat. Meen me te herinneren dat Zoom onlangs nog een artikel had over fotograferen met respect voor de natuur, maar dat kan ik zo snel niet terugvinden.

Dat zal bij de fz82 een nog groter probleem zijn, want de sensor van die camera is nog kleiner dan die van de rx10.

Paar puntjes. - Natuurlijk is een tuinvogel ook natuur. Maar wel een dier dat zich aangepast heeft aan een omgeving waarin de mens dominant is. - Ben wel benieuwd naar die onderzoeken waaruit blijkt dat vogels totaal geen hinder hebben van de flits. Want mijn klompengevoel zegt wel dat het prima is als als de vogels niet opgeschrikt reageren, stiekem voel ik me wel een beetje schuldig. Al is het maar omdat niet iedereen begrijpt dat het geen probleem is. - Het gevaar van dat netje is wat mij betreft een broodje-aap-verhaal: heb nog nooit een verstrikte vogel aangetroffen, heb me alleen verbaasd over de behendigheid waarmee ze het voer er uit pikken. Zie ook dit verhaal uit het AD: het is vooral een mythe uit de social media....

Als ik moet croppen, doe ik het wel in de nabewerking. Geeft me veel meer controle op de compositie.

Die zgn teleconverter is gewoon een cropfunctie. En ook daarmee kwam ik tekort toen ik van de zomer een groep koe- en zilverreigers in een boom wilde fotograferen.

Dit was dus unleashed: flitser niet op de camera (sterker nog: stond buiten, terwijl ik met de camera achter het raam stond, werd aangestuurd door de trigger). Zal de komende dagen eens tijd maken om wat tests te doen, zowel on-camera als remote.

Inderdaad in de m-stand, volle kracht. In de natuur zou ik vogels (of andere dieren) so wie so niet flitsen. Dit is een tuinvogels in mijn tuin, had vanwege grauw weer wat extra licht nodig om wat pit te geven. En als de vogels er door verstoord zouden worden, zou ik na de eerste flits gestopt zijn. Maar ze maalden er niet om.

Wie kan mij helpen? Ik heb een Godox TT685 opzetflitser (richtgetal 60) en een Godox X2-t trigger. De flitser stond op een meter van de mus. Ik had verwacht dat op die afstand volle flitskracht veel te veel zou zijn, maar pas bij 1/1 krijg ik bruikbaar resultaat. Dat wil zeggen na bewerking in Adobe Camera Raw, want dan blijkt dat het origineel 2,5 stop te donker is. Foto is gemaakt op 1/100, de max synchronisatietijd van mijn camera (Sony RX10 M4) De bovenste is zo uit de camera, de onderste na bewerking.

Prachtig weer