Dall-e

[MelR76]

Zojuist een tijdje gespeeld met Dall-e, een kunstmatige intelligentie. Je kunt een gratis account maken op OpenAi.

Dall-e kan afbeeldingen maken op basis van een beschrijving. De resultaten zijn indrukwekkend. En ik vraag me af of dit niet het fotograferen gaat vervangen? Willen we de gemaakte foto’s met Dall-e ook op Zoom gepost zien (en hoe zie je het überhaupt, zeker als kunstmatige intelligentie nog beter wordt)?

Zo zou je voor de fotowedstrijd aan Dall-e kunnen vragen een portretfoto te maken. Waar gaat dit heen? ?

17 december 2022 aangepast door MelR76

[ko3ntje]

Dit maakt mij wel heel nieuwsgierig naar een foto die zo is gemaakt. ??

[Bladehans60]

Dat gaat mij te ver. Je maakt een foto zelf. Dan zal er ook een Ai forum moeten komen, want je denkt toch niet dat er adviezen of tips gegeven worden op iets wat een software applicatie in elkaar flanselt

 

[PeterKosterHT]

Ik zou dat persoonlijk geen foto willen noemen (hoewel, wat als dat progje nu gewoon graait uit een database vol foto's). Het is in ieder geval een heel andere techniek. Maar ja, digitale fotografie is ook heel andere techniek dan analoge...

Het is in ieder geval een interessante ontwikkeling. Zie het bericht op Tweakers.net, waar in de reacties ook blijkt dat het hier aankomt op heel goed formuleren. Als je het woord fiets twee keer gebruikt is dat niet dubbel, nee, dan denkt Dalle-e dat jij de fiets belangrijker vindt dan wanneer je het woord maar één keer gebruikt.

Wilde het wel eens proberen, maar de inlogcode die ze per sms zouden proberen kwam nooit aan. Jammer, maar helaas.

[Bladehans60]

Ik zie er niets interessants aan. Meer reden om achter een beeldscherm te zitten in plaats van lekker vroeg de natuur in te gaan. 

[MelR76]

Ik heb een portret in zwart wit laten genereren van een oude man aan zee. Om als voorbeeldje te dienen in dit forumonderwerp.

Op dit moment is het misschien nog niet voldoende, maar het geeft wel aan wat de mogelijkheden zijn. 
 

17 december 2022 aangepast door MelR76

[MelR76]

1 uur geleden, ko3ntje zei:

Dit maakt mij wel heel nieuwsgierig naar een foto die zo is gemaakt. ??

Ik heb een foto toegevoegd.

[MelR76]

17 minuten geleden, Bladehans60 zei:

Ik zie er niets interessants aan. Meer reden om achter een beeldscherm te zitten in plaats van lekker vroeg de natuur in te gaan. 

Helemaal mee eens. Heerlijk om met je camera op pad te gaan. Heb dit forumonderwerp dan ook niet gestart om dit te promoten, maar meer om een beeld te krijgen hoe anderen tegen deze ontwikkeling aan kijken.

Aan de andere kant zie ik mijzelf zoiets wel gebruiken om even vlot een paar plaatjes te maken voor mijn werk, bijvoorbeeld als afbeelding een rapport.

[PeterKosterHT]

31 minuten geleden, MelR76 zei:

Ik heb een portret in zwart wit laten genereren van een oude man aan zee. Om als voorbeeldje te dienen in dit forumonderwerp.

Op dit moment is het misschien nog niet voldoende, maar het geeft wel aan wat de mogelijkheden zijn. 
 

Dan ben ik ook wel benieuwd wat precies de tekst was die ingaf om dit resultaat te krijgen. Wat ik zie, is een onscherpe foto van een oude man, met achter hem iets dat een karikatuur van een schip lijkt. En waar de zee is mag Joost weten.
Maar goed, het is nieuwe techniek, die de komende jaren ongetwijfeld sterk verbeterd zal worden...

[MelR76]

2 minuten geleden, PeterKosterHT zei:

Dan ben ik ook wel benieuwd wat precies de tekst was die ingaf om dit resultaat te krijgen. Wat ik zie, is een onscherpe foto van een oude man, met achter hem iets dat een karikatuur van een schip lijkt. En waar de zee is mag Joost weten.
Maar goed, het is nieuwe techniek, die de komende jaren ongetwijfeld sterk verbeterd zal worden...

Iets van: portrait black white old man. De afbeeldingen zijn inderdaad wat onscherp, missen details en soms zitten er fouten in. M.i. is het bijzondere dat software (dat nu nog in de kinderschoenen staat) in een paar tellen iets kan creëren op basis van een paar steekwoorden.

[marcoH]

Het probleem is dat het een plaatje is, geen foto. Je maakt een foto van iets dat echt bestaat, op een manier die jij mooi vindt. Je kijkt naar hoe het licht het mooiste valt, je standpunt, de compositie, de belichting. Heel knap dat een computerprogramma een plaatje kan bedenken, maar deze ongein heeft niets met fotografie te maken. Dat hele ai gebeuren gaat mij toch te ver. 
 

[jeroenpardon]

Een zelfde zorg zie je in de hoek van illustrators en andere kunstenaars. Mijn grootste probleem met deze techniek is dat het niet op zichzelf staat of kan staan. Echte foto's van echte fotografen en echte tekeningen van illustrators worden in de "machine" gegooid om de AI te trainen. Eigenlijk kun je deze "foto's" zien als een composiet van andermans werken. En uiteraard gebeurt dat zonder toestemming. Het grappige is dat veel gebruikers van dit soort software zichzelf daadwerkelijk als de creatieve kracht in het proces zien.

Ik ben een liefhebber van technologie, maar ik heb hier wel een probleem mee. Maar tegen houden gaan we het niet. Fotografie als kunstvorm vervangen zal het denk ik niet. Althans niet volledig. Maar denk eens aan stock foto's, daar gaat het zeker wat in teweeg brengen. Ik heb in mijn (voormalige) werk als content manager soms ook eindeloos gezocht naar een stock photo die precies die combinatie van elementen liet zien op een foto of illustratie die ik zocht. Het zou naïef zijn om te denken dat op termijn dit niet op zijn minst een deel van de fotografie zal vervangen.

Betreurenswaardig, maar de wereld wordt helaas steeds nepper.

[PeterKosterHT]

Ik zit daar iets positiever in: het is gewoon weer iets anders dan fotografie, een nieuwe vorm van beeld, ingegeven door woorden. En of dat iets moois oplevert, ligt aan de taalvaardigheid/creativiteit met taal van de maker en dat wordt dus (mits goed gebruikt) geen plagiaat. Maar dat is met een fullframe systeem systeemcamera uit het topsegment niet anders: alles valt of staat met de gebruiker.

[jeroenpardon]

Dat zou wellicht zo zijn, als het daadwerkelijk gegenereerd wordt door woorden. Er wordt gebruik gemaakt wordt van echte foto's om nieuwe "foto's" te genereren. Dat je daar via woorden opdracht toe geeft, tja...

[PeterKosterHT]

Het is maar net hoe mooi die techniek wordt. Als die er toe leidt dat uit fragmenten van 24 miljoen foto's één nieuw beeld ontstaat, zie ik het probleem niet.

Vergelijk het met de moderne dj's, die uit 'samples' van bestaande muziek iets nieuws maken. Mogelijk hebben ze zelf nog nooit een instrument bespeeld...

[MelR76]

8 uren geleden, PeterKosterHT zei:

Het is maar net hoe mooi die techniek wordt. Als die er toe leidt dat uit fragmenten van 24 miljoen foto's één nieuw beeld ontstaat, zie ik het probleem niet.

Vergelijk het met de moderne dj's, die uit 'samples' van bestaande muziek iets nieuws maken. Mogelijk hebben ze zelf nog nooit een instrument bespeeld...

Mooie analogie. 

Ook bij het gebruik van samples speelt auteursrecht. Een punt dat @jeroenpardonook aanhaalt. Een AI dat een egale blauwe lucht gebruikt uit andere afbeeldingen zal misschien niet zo'n issue zijn, maar een specifiek/uniek kenmerk wel. Maar dat in de nabije toekomst op sites als zoom.nl mogelijk AI-afbeeldingen worden gepost, hoe mooi, goed en uniek die ook zijn, voelt voor mij niet helemaal goed, een beetje als "oneerlijke concurrentie". Waarschijnlijk hebben de landschapsschilders in de 19e eeuw hetzelfde gevoel gehad bij de eerste fotografen ?.

Bij stockfoto's kan ik me zeker goed voorstellen dat AI een vlucht gaat nemen. De lol van het erop uit trekken is daar mogelijk ver ondergeschikt aan het eindresultaat.

 

[Gietjedo]

Uit nieuwsgierigheid heb ik het plaatje door Topaz Photo AI gehaald. De software heb ik op de automatische piloot laten werken...

Ik heb geen probleem met het toepassen van bewerkingssoftware op eigen foto's. Maar ik vraag mij af hoe deze ontwikkeling verder gaat en hoe door anderen gemaakte originele foto's beschermd kunnen worden. Het is vrij eenvoudig om op zoom foto's te bekijken toch? Er is vast een tool die geschikte foto's kan vinden om vervolgens daar wat mee te doen. 

Het watermerken van eigen foto's biedt volgens mij geen bescherming. Wat zou nog wel bescherming kunnen bieden? Hoe ga je daar als professioneel fotograaf mee om? 

19 december 2022 aangepast door Gietjedo
Verschrijving gecorrigeerd

[Bladehans60]

17 uren geleden, jeroenpardon zei:

Betreurenswaardig, maar de wereld wordt helaas steeds nepper.

Dat vind ik nu ook. En het vreemde is dat de wereld dat accepteert ook al ligt bedrog en oplichterij om de hoek. 

[PeterKosterHT]

En als ik 'm er dan weer door google reverse image search haal, levert dat in ieder geval geen kop op die hier op lijkt. Voor wat het waard is... 

[Lenjan]

Als ik eerlijk ben kan ik mij er niet zo druk om maken. Zeker niet hier op Zoom. Ik heb vooral plezier in het fotograferen en bewerken van mijn foto's en geniet van de mooie foto's die ik zie op Zoom. Ga bij b.v. een landschap ook niet uitgebreid zoeken of ik kan ontdekken of de lucht vervangen is of niet. Het totaal plaatje spreekt mij aan of niet.

Zo zie je soms ook foto's op iemands profiel waarbij het duidelijk is dat die tijdens een workshop / cursus gemaakt moeten zijn. Professioneel model, cursus leider die de lampen instelt etc etc en in principe hoef je alleen nog op het knopje te drukken. Is het dan jouw foto? Ook daar kan je je vraagtekens bij zetten.

Als iemand vals speelt en net doet of het een foto is die hij geschoten terwijl die door Ai gemaakt is houd hij vooral zich zelf voor de gek en mist de voldoening in het creëren van het uiteindelijke plaatje.

[ko3ntje]

Kwam net HIER nog een "leuk" artikel tegen waarin ook DALL-E werd benoemd. 

voor de mensen die het toch interessant vinden. 

Het wordt HIER zelfs een van de 18 ideeën genoemd die de wereld in 2023 gaan veranderen....................... ?   

 

[Lenjan]

Nog een interessant artikel (Engelstalig). Moeten fashion fotografen zich zorgen maken?

https://petapixel.com/2023/01/04/the-demise-of-photography-in-fashion/?fbclid=IwAR0hEx63eDvXCFY2NpQFq_IgZVl1N8Ca8RCKyDOl-gGBi3xEIQWyuWmVZHA

[Stefanie71]

Op 20-12-2022 om 06:55, Lenjan zei:

Zo zie je soms ook foto's op iemands profiel waarbij het duidelijk is dat die tijdens een workshop / cursus gemaakt moeten zijn. Professioneel model, cursus leider die de lampen instelt etc etc en in principe hoef je alleen nog op het knopje te drukken. Is het dan jouw foto? Ook daar kan je je vraagtekens bij zetten.

Dat vind ik wel een beetje te kort door de bocht, workshops/cursussen zijn er om je te leren en ervaring op te doen dus ja, je krijgt tip en trucs voorgeschoteld, maar hoe je daar dan uiteindelijk mee omgaat maakt dat het toch echt een eigen foto wordt, de enige workshop die ik gedaan heb waarbij bijna iedereen hetzelfde plaatje schiet is lightpainting maar ook daar zie je achteraf de verschillen in de nabewerking terugkomen. Dit AI gebeuren heft weinig meer te maken met kunst, kundigheid en zelf maar smaak, maar het kan natuurlijk wel als basis voor een kunstwerk dienen  

[Bladehans60]

11 uren geleden, Lenjan zei:

Nog een interessant artikel (Engelstalig). Moeten fashion fotografen zich zorgen maken?

https://petapixel.com/2023/01/04/the-demise-of-photography-in-fashion/?fbclid=IwAR0hEx63eDvXCFY2NpQFq_IgZVl1N8Ca8RCKyDOl-gGBi3xEIQWyuWmVZHA

Ik ben het er niet mee eens dat een pixel gemaakt door lichtinval op een sensor hetzelfde is als een pixel die geschilderd wordt door een computer. In principe is het waar maar een computer genereert een 100% kloppend plaatje, waarvan ik niet kan zeggen 'Oh wat mooi', of 'Knap gedaan van die fotograaf'.

[Lenjan]

Je zou misschien de programmeurs een complimentje kunnen geven.?

Maar de vraag is natuurlijk of je over een aantal jaren het onderscheid nog zou kunnen zien of het een digitaal gecreëerde persoon is of een echte model die voor de camera heeft gestaan.