Wat vind jij: is AI fotografie ook fotografie?

[redactiezoomnl]

AI fotografie wordt steeds meer gebruikt. Je geeft een zoekmachine een opdracht, waarna deze een beeld voor je samenstelt. Er komt dus voor jou geen echte camera aan te pas. Het idee voor het beeld is van jou, maar de beelden worden van over het hele internet bij elkaar gezocht en samengevoegd. Er is dan ook al behoorlijk wat discussie ontstaan over AI fotografie. Wij zijn benieuwd naar wat jullie hiervan vinden, vandaar onze stelling: AI fotografie is ook fotografie. Vul onze poll in en geef je mening op het forum hieronder!

[Stefanie71]

Oke, voor mij is een vereiste van fotografie dat je er minimaal een zelfgemaakte foto bij gebruikt, wat je daarna in nabewerking nog toevoegt daar ben ik dan weer flexibel in, AI achtergronden en elementjes in een composit verwerken vind ik totaal geen probleem. Een startfoto ingeven in een AI programma vind ik daarbij niet tellen omdat deze programmas met het hele beeld aan de haal gaan en je je eigen creativiteit min of meer uit handen geeft. Op zich AI als art-vorm vind ik dan weer wel, het is ook een kunst om met een samenstelling van woorden het beeld te verkrijgen wat je in gedachten had (is ook helemaal niet zo makkelijk als het in eerste instanie klinkt)

[vBartheld]

Ik denk dat ik de term 'fotografie' vind horen bij het daadwerkelijk maken van een foto. Neemt niet weg dat het laten creëren van een afbeelding d.m.v. een AI alsnog best lastig is en ook wel als een kunstzinnige uiting gezien mag worden, ik vind het een stroom buiten de fotografie.

[darka]

Voor mij is dit duidelijk een nee, op deze vraag die zo gesteld is. 

Of er gevraagd wordt of het kunst is, daar ga ik wel in mee. Het wordt steeds mooier en steeds knapper.  Maar fotografie is het zeker niet. Daar komt inderdaad nog altijd een camera in wat voor vorm dan ook aan te pas. 

[gerard-20]

Voor mij is fotografie dat je met een fotocamera doet en ook zelf na bewerkt. Met AI kun je wel op foto lijkende afbeeldingen krijgen, fotografie is ook voor mij niet.

[Gietjedo]

Fotografie is voor mij schrijven met licht, maar wat verwacht je anders van iemand die het analoge tijdperk heeft meegemaakt.

Hebben jullie al eens iets gezien dat gemaakt/bewerkt is met Midjourney? Resultaten zijn voor mij als afbeelding soms niet meer te onderscheiden van een goed gemaakte foto, maar dat je je wel afvraagt hoe dan? Met bekende software foto's nabewerken geeft nog een "goedgekeurde" foto. Er zijn nabewerkingsprogramma's die AI toepassen. Dat wordt ook nog OK gevonden. Wat moeten wij dan vinden van een met Midjourney (zal vast ook kunnen) bewerkte foto? 

Ik heb "Nee" geantwoord, omdat "Ja" zeker niet altijd van toepassing is. Maar  blijft het Nee als er een of meer originele foto's zijn bewerkt door de maker van die foto's? Ook als er AI software als Midjourney bij is gebruikt? 

vrijdag om 14:02 aangepast door Gietjedo
Correctie

[AllNaturePhotography]

Gezien er recent een foto van mij door een AI programma onbeschaamd gestolen is om reclame te maken voor hun programma, ben ik nog resoluter tegen AI als fotografie-kunst.
Dat je er inderdaad wat achtergronden mee creërt om dan toe te passen in een gemaakte foto, tot daar aan toe.
Maar ik vind niet dat je het fotografie kunt noemen. 

AI zal een onderdeel beginnen uitmaken van de hedendaagse kunstwereld, en er zitten zeker en vast kunstwerken in. Maar dan wordt je eerder digital artist genoemt ipv fotograaf, mijns inziens

[just4fun]

AI "fotografie" is geen fotografie maar kunstmatige intelligentie. Geef mij maar menselijke creativiteit en intelligentie in het maken van mooie foto's, gewoon met een fototoestel of de camera in je telefoon. Die AI lijkt een goede uitvinding te zijn maar blijkt in de praktijk een ramp bij bv de belastingdienst, de overheid, universiteiten en ga zo maar door. Is die vreselijke toeslagenaffaire hier niet door ontstaan? Ik vraag het me af.....

[Botje]

Volgens mij maakt de fotograaf de foto, zijn camera is zijn gereedschap, wat als ik Google nou eens als gereedschap gebruik? ik geef toch aan wat voor soort foto's google moet bij elkaar moet zoeken.

Ik kan mij nog de discussie herinneren toen men massaal over ging van analoog naar digitale fotografie. analoge fotografie, en zelf foto's ontwikkelen in een een donkere kamer was pas fotografie, de rest was kiekjes schieten

Dat zelfde gevoel heb ik tegenwoordig ook wanneer ik mensen met hun smartphones, waar tig fotografie apps op staan, in de weer zie.

In het Ned. Fotomuseum in Rotterdam hang momenteel een foto (ben de naam van de fotograaf even kwijt) welke een gigantische collage van zelf geschoten wolkenkrabbers heeft gemaakt. Hier heeft dus het idee de foto gemaakt, wat eigenlijk het zelfde is wanneer kinderen foto's en plaatjes uit verschillende tijdschriften knippen en die bij elkaar op een groot vel gaan plakken

Dus wanneer de bron nu mijn eigen archief of een stapel tijdschriften of het internet is, mijn emoties zeggen mij dat het dan geen fotografie meer is, echter rationeel heb ik daar zo mijn bedenkingen over. Het is het idee wat de foto/plaat maakt.