Wat vind jij: is AI fotografie ook fotografie?

[redactiezoomnl]

AI fotografie wordt steeds meer gebruikt. Je geeft een zoekmachine een opdracht, waarna deze een beeld voor je samenstelt. Er komt dus voor jou geen echte camera aan te pas. Het idee voor het beeld is van jou, maar de beelden worden van over het hele internet bij elkaar gezocht en samengevoegd. Er is dan ook al behoorlijk wat discussie ontstaan over AI fotografie. Wij zijn benieuwd naar wat jullie hiervan vinden, vandaar onze stelling: AI fotografie is ook fotografie. Vul onze poll in en geef je mening op het forum hieronder!

[Stefanie71]

Oke, voor mij is een vereiste van fotografie dat je er minimaal een zelfgemaakte foto bij gebruikt, wat je daarna in nabewerking nog toevoegt daar ben ik dan weer flexibel in, AI achtergronden en elementjes in een composit verwerken vind ik totaal geen probleem. Een startfoto ingeven in een AI programma vind ik daarbij niet tellen omdat deze programmas met het hele beeld aan de haal gaan en je je eigen creativiteit min of meer uit handen geeft. Op zich AI als art-vorm vind ik dan weer wel, het is ook een kunst om met een samenstelling van woorden het beeld te verkrijgen wat je in gedachten had (is ook helemaal niet zo makkelijk als het in eerste instanie klinkt)

[vBartheld]

Ik denk dat ik de term 'fotografie' vind horen bij het daadwerkelijk maken van een foto. Neemt niet weg dat het laten creëren van een afbeelding d.m.v. een AI alsnog best lastig is en ook wel als een kunstzinnige uiting gezien mag worden, ik vind het een stroom buiten de fotografie.

[darka]

Voor mij is dit duidelijk een nee, op deze vraag die zo gesteld is. 

Of er gevraagd wordt of het kunst is, daar ga ik wel in mee. Het wordt steeds mooier en steeds knapper.  Maar fotografie is het zeker niet. Daar komt inderdaad nog altijd een camera in wat voor vorm dan ook aan te pas. 

[gerard-20]

Voor mij is fotografie dat je met een fotocamera doet en ook zelf na bewerkt. Met AI kun je wel op foto lijkende afbeeldingen krijgen, fotografie is ook voor mij niet.

[Gietjedo]

Fotografie is voor mij schrijven met licht, maar wat verwacht je anders van iemand die het analoge tijdperk heeft meegemaakt.

Hebben jullie al eens iets gezien dat gemaakt/bewerkt is met Midjourney? Resultaten zijn voor mij als afbeelding soms niet meer te onderscheiden van een goed gemaakte foto, maar dat je je wel afvraagt hoe dan? Met bekende software foto's nabewerken geeft nog een "goedgekeurde" foto. Er zijn nabewerkingsprogramma's die AI toepassen. Dat wordt ook nog OK gevonden. Wat moeten wij dan vinden van een met Midjourney (zal vast ook kunnen) bewerkte foto? 

Ik heb "Nee" geantwoord, omdat "Ja" zeker niet altijd van toepassing is. Maar  blijft het Nee als er een of meer originele foto's zijn bewerkt door de maker van die foto's? Ook als er AI software als Midjourney bij is gebruikt? 

17 maart aangepast door Gietjedo
Correctie

[AllNaturePhotography]

Gezien er recent een foto van mij door een AI programma onbeschaamd gestolen is om reclame te maken voor hun programma, ben ik nog resoluter tegen AI als fotografie-kunst.
Dat je er inderdaad wat achtergronden mee creërt om dan toe te passen in een gemaakte foto, tot daar aan toe.
Maar ik vind niet dat je het fotografie kunt noemen. 

AI zal een onderdeel beginnen uitmaken van de hedendaagse kunstwereld, en er zitten zeker en vast kunstwerken in. Maar dan wordt je eerder digital artist genoemt ipv fotograaf, mijns inziens

[just4fun]

AI "fotografie" is geen fotografie maar kunstmatige intelligentie. Geef mij maar menselijke creativiteit en intelligentie in het maken van mooie foto's, gewoon met een fototoestel of de camera in je telefoon. Die AI lijkt een goede uitvinding te zijn maar blijkt in de praktijk een ramp bij bv de belastingdienst, de overheid, universiteiten en ga zo maar door. Is die vreselijke toeslagenaffaire hier niet door ontstaan? Ik vraag het me af.....

[old]

Volgens mij maakt de fotograaf de foto, zijn camera is zijn gereedschap, wat als ik Google nou eens als gereedschap gebruik? ik geef toch aan wat voor soort foto's google moet bij elkaar moet zoeken.

Ik kan mij nog de discussie herinneren toen men massaal over ging van analoog naar digitale fotografie. analoge fotografie, en zelf foto's ontwikkelen in een een donkere kamer was pas fotografie, de rest was kiekjes schieten

Dat zelfde gevoel heb ik tegenwoordig ook wanneer ik mensen met hun smartphones, waar tig fotografie apps op staan, in de weer zie.

In het Ned. Fotomuseum in Rotterdam hang momenteel een foto (ben de naam van de fotograaf even kwijt) welke een gigantische collage van zelf geschoten wolkenkrabbers heeft gemaakt. Hier heeft dus het idee de foto gemaakt, wat eigenlijk het zelfde is wanneer kinderen foto's en plaatjes uit verschillende tijdschriften knippen en die bij elkaar op een groot vel gaan plakken

Dus wanneer de bron nu mijn eigen archief of een stapel tijdschriften of het internet is, mijn emoties zeggen mij dat het dan geen fotografie meer is, echter rationeel heb ik daar zo mijn bedenkingen over. Het is het idee wat de foto/plaat maakt.

[Lenjan]

Deze winnaar van een fotografiewedstrijd vindt het geen fotografie en weigert de prijs.

https://petapixel.com/2023/04/14/artist-refuses-prize-after-his-ai-image-wins-at-top-photo-contest/?fbclid=IwAR1p5vWcg4kguaKZ4LfgMQQNlPFmDso_jUKnqfhldDohvrTD-A0sbp9TKAg

[PeterKosterHT]

OK, meneer zendt zijn creatie zelf in voor een fotowedstrijd, en als ie wint, bekent hij dat het geen echte foto is. Meneer wil alleen een punt maken: AI is een kunst op zich, waarin de maker 'slechts' een regisseur is. En daar heeft hij een punt.

Maar toch wringt het. Als ik nu zelf tien verschillende foto's maak en die heel geraffineerd samensmelt tot één foto, is het dan nog wel fotografie?

[just4fun]

Ja, ik denk dat het fotografie is als je zelf die 10 foto's gemaakt hebt. Daarna bewerkt tot een foto blijft het fotografie. Het bewerken van foto's hoort er gewoon bij en daarin kun je heel ver gaan, (niet mijn piece of cake maar ach, ieder zijn smaak/stijl) Bij AI maak je geen foto's maar laat je dit aan een programma over, dat is volgens mij geen fotografie....maar zoveel mensen zoveel meningen.

[Stefanie71]

Op 16-4-2023 om 23:45, PeterKosterHT zei:

Als ik nu zelf tien verschillende foto's maak en die heel geraffineerd samensmelt tot één foto, is het dan nog wel fotografie?

Dat vind ik dus van wel

[Bladehans60]

Dat wat je door de lens ziet en afdrukt is fotografie. Een computer opdracht geven uit een giga voorraad foto's een verzonnen foto te maken is geen fotografie.

[Stefanie71]

39 minuten geleden, Bladehans60 zei:

Dat wat je door de lens ziet en afdrukt is fotografie. Een computer opdracht geven uit een giga voorraad foto's een verzonnen foto te maken is geen fotografie.

Als je het zo stelt dan geef ik je gelijk, maar er zit een heel gebied tussen wat nog onder zin 1, nog onder zin 2 valt, allemaal geen fotografie dan? Dus een grasje of haartje wegpoetsen maakt dat het geen fotografie meer mag heten? Een workshop lange sluitertijden en werken met filters mag geen fotografieworkshop heten? 

[Gietjedo]

Meervoudige belichting (samengestelde foto uit meerdere opnames) binnen de camera is wel fotografie, maar met software buiten camera samengesteld weer niet? Ik erken beide technieken als fotografie. 

Moderne camera's kunnen meer. Het genoemde voorbeeld geldt ook bij Focus-stacking of HDR. 

Het blijft een lastige discussie en we dwalen volgens mij af. 

Aan de ene kant heb je traditionele fotografie, stammend uit het analoge tijdperk. Aan de andere kant bestaat er AI software waarmee beelden van scratch af aan worden samengesteld. Daartussen bestaan al vele mengvormen en dat zullen er alleen maar meer worden. 

 

[Bladehans60]

8 uren geleden, Stefanie71 zei:

Als je het zo stelt dan geef ik je gelijk, maar er zit een heel gebied tussen wat nog onder zin 1, nog onder zin 2 valt, allemaal geen fotografie dan? Dus een grasje of haartje wegpoetsen maakt dat het geen fotografie meer mag heten? Een workshop lange sluitertijden en werken met filters mag geen fotografieworkshop heten? 

Het is al eerder genoemd dat er bij AI geen camera te pas komt. Dus een foto maken en deze nabewerken is nog fotografie. Al raakt dat voor mij de grenzen. Ook bij een workshop lange sluitertijden/filters kijk je door de lens en maak je de foto('s). Een gevangene maakt een AI foto dat ie voor de deur staat.....Geen fotografie, wel eng voor potentiële slachtoffers.

 

7 uren geleden, Gietjedo zei:

Meervoudige belichting (samengestelde foto uit meerdere opnames) binnen de camera is wel fotografie, maar met software buiten camera samengesteld weer niet? Ik erken beide technieken als fotografie. 

............

 

Het is naar mijn mening de handeling, het hanteren van de camera, die het verschil maakt. Kijkend door de lens maak je de foto's, fotografeer je. Het ingeven van een lading parameters in een computer en afwachten wat er uit rolt, dan componeer je

[PeterKosterHT]

1 uur geleden, Bladehans60 zei:

Het is al eerder genoemd dat er bij AI geen camera te pas komt. Dus een foto maken en deze nabewerken is nog fotografie. Al raakt dat voor mij de grenzen. Ook bij een workshop lange sluitertijden/filters kijk je door de lens en maak je de foto('s). Een gevangene maakt een AI foto dat ie voor de deur staat.....Geen fotografie, wel eng voor potentiële slachtoffers.

 

Het is naar mijn mening de handeling, het hanteren van de camera, die het verschil maakt. Kijkend door de lens maak je de foto's, fotografeer je. Het ingeven van een lading parameters in een computer en afwachten wat er uit rolt, dan componeer je

Maar dat verschil is gradueel. Als jij je camera op de A-stand zet, doe je niets anders...

[gerard-20]

AI haalt totaal verschillende afbeeldingen(ik meende dat het 50 kunnen zijn) van internet die niet eens zelf hebt uitgekozen en maakt er een compleet nieuwe afbeelding van. Bij HDR en focus-stacing zijn de verschillen tussen de foto's die je samenvoegt stukken kleiner, het zijn wel foto's die je zelf hebt gemaakt met een camera.

[Gietjedo]

8 uren geleden, PeterKosterHT zei:

Maar dat verschil is gradueel. Als jij je camera op de A-stand zet, doe je niets anders...

En als je nabewerkingssoftware gebruikt met AI ook, toch? Dat is wat ik bedoel met vele mengvormen, de ene techniek wat meer traditioneel, de andere techniek met groter aandeel van AI.

[Gietjedo]

Een man met zes vingers en in het beeld nog wat andere manco's:  https://zoom.nl/nieuws/ad-publiceert-per-ongeluk-een-met-ai-gemaakte-foto 

[Stefanie71]

6 minuten geleden, Gietjedo zei:

Een man met zes vingers en in het beeld nog wat andere manco's:  https://zoom.nl/nieuws/ad-publiceert-per-ongeluk-een-met-ai-gemaakte-foto 

Haha, ik zat het net te lezen, gelukkig zitten er nog van dat soort manco's in ai foto's, net als dat de ogen 'dood' zijn, anders wisten we al niet meer wat echt en wat ai is ...  Voor een nieuwsredactie vind ik het wel slecht dat ze dat niet gezien hebben en het bericht met foto klakkeloos overgenomen hebben. Of zouden ze hun lezers hebben proberen te testen ... 

[PeterKosterHT]

Denk eerlijk gezegd dat de redactie die foto heeft overgenomen omdat dat één van de gestolen foto's zou zijn. Waarmee de vraag op komt of hier echt sprake is van AI,of van een mismaakte man...

 

[hpjm]

Het is net als schaken, ook daar is de computer beter (sterker) dan de meeste grootmeesters, toch blijven de echte liefhebbers gewoon schaken.

Zo zal het met fotograferen ook wel gaan. Liefhebbers blijven gewoon foto's klikken.

 

[renewolf_zoom]

Ik zou eerst de vraag willen stellen waar de grens ligt van AI fotografie. Ondertussen is het in Lightroom en Photoshop ook al mogelijk om de lucht, personen en onderwerpen automatisch te selecteren. Dat is ook gebaseerd op AI. Is het gebruik hiervan dan ook AI fotografie?

Persoonlijk heb ik geen behoefte aan het overmaats faken van foto's. Het kan leuk zijn als een vorm van kunst en creatief bezig zijn. Voor het maken van een foto die de werkelijkheid zou moeten weergeven is het kunstmatig maken van een beeld voor mij een stap te ver. 

Het gebruik van dit soort foto's in de (nieuws)media zou eigenlijk gepaard moeten gaan met een mededeling dat het een kunstmatig samengestelde foto ter illustratie is. Al is het maar om duidelijk aan te geven dat het niet een weergave van de werkelijkheid is.