UV-filter: wel of niet?

[redactiezoomnl]

Veel fotografen gebruiken een UV-filter. Het filter is lang niet altijd meer noodzakelijk, maar kan wel voordelen bieden. Hoe zit het bij jullie, gebruiken jullie een UV-filter of niet? En waarom dan wel/niet?

[ko3ntje]

Niet meer. 

het grootst merkbare nadeel wat ik ook echt zelf heb ervaren is de vergrote kans op lensflare, lichtvlekken en ghosting. 

Momenteel is nog wel een voordeel in sommige gevallen een extra beschermlaag voor het objectief. ??

[FrozenMemory]

De nadelen zijn in de meeste gevallen groter dan de voordelen. Het enige voordeel is volgens mij dat je minder reflecties hebt op water.

[in2lapland]

26 minuten geleden, FrozenMemory zei:

Het enige voordeel is volgens mij dat je minder reflecties hebt op water.

Dan heb je het over een polarisatie filter.

UV filter heeft in het digitale maar een paar toepassingen.

Als je de nadelen in je voordeel wilt laten spreken. De ander is op grote hoogte - bergen -  

[kingcanon]

Eén van de voordelen v/h gebruik van een UV-filter (of vergelijkbaar filter) is de bescherming van de frontlens v/h objectief (bv. tegen krassen door zand, kras van een takje, enz. ...). Dit is ook één van de redenen waarom vele fotografen een UV-filter (of een ander vergelijkbaar beschermingsfilter) gebruiken (waaronder ikzelf). Liever het UV-filter beschadigd dan de frontlens van het objectief ! Ook bv. bij een kleine valpartij ... (heb kennissen die het hebben meegemaakt en zo, tot hun grote opluchting, alléén het filter moesten vervangen).

15 februari 2022 aangepast door kingcanon
schrijffout

[vBartheld]

Ik gebruik wel een UV-filter, dit inderdaad om schade te voorkomen. Moet ook eerlijk zeggen dat ik niet lang genoeg fotografeer om echt 'last' gehad te hebben van de nadelen die ik hier lees. Totaal geen ervaring mee eerlijk gezegd. Wanneer hebben jullie dan last van de nadelen?

[Stefanie71]

Ik gebruik UV of beschermingsfilters als extra bescherming van de lens, ik veeg nogal graag eens met mijn mouw vlekjes/druppels weg. De coatings zijn daar tegenwoordig ook wel tegen bestand, maar voor mijn eigen gemoedsrust. Met avond/nacht fotografie haal ik ze er wel af omdat je anders last van flare kunt hebben

[corvee1r]

Voor mij niet nodig, gewoon altijd de zonnekap erop, werkt ook beschermend. En altijd je lensdoppen gebruiken.

Voor UV blokken ook niet nodig, sensoren zijn niet écht gevoelig voor UV, zo'n filter is dan overbodig, zit al in de camera.

 

[EagleWingsFotografie]

Ik vind het belangrijk om een UV/protectiefilter te gebruiken voor als er een voorwerp tegen de voorkant van mijn lens aankomt. Het zorgt naast de zonnekap voor een extra bescherming dat de lens niet kapot gaat.

[starthier]

Voor mij geen UV filters, de zonnekap voldoet ruimschoots. Meer kans op flare wil je ook niet. De beste bescherming voor je lens ben je nog altijd zelf. Op moeilijk terrein b.v. de hand voor de lens houden, of een oude sok er over heen kan ook. Als je dan toch een UV filter wilt gebruiken koop dan een goede, de dingetjes van 3 tientjes beïnvloeden de weergave kwaliteit van de lens nadelig. 

[corvee1r]

Mee eens, en ik weet dat het bij verkopers een dingetje is. Zit veel marge op, je wordt er als het ware heen gepraat bij aankoop van een lens.

Er moet nogal wat gebeuren wil een lens kapot gaan. Zo ja, dan is er vaak meer schade. En wat te denken van glassplinters van een kapotgeslagen UV filter op je lens?

Vuil, stof of water is eenvoudig te verwijderen met daarvoor de juiste spullen, zitten in mijn fototas (ook een ouderwetse zachte scheerkwast)

Al met al zal het een discussie blijven, doen waarbij je je goed voelt, voor mij is het wel helder:-)

[starthier]

1 uur terug, corvee1r zei:

Mee eens, en ik weet dat het bij verkopers een dingetje is. Zit veel marge op, je wordt er als het ware heen gepraat bij aankoop van een lens.

Er moet nogal wat gebeuren wil een lens kapot gaan. Zo ja, dan is er vaak meer schade. En wat te denken van glassplinters van een kapotgeslagen UV filter op je lens?

Vuil, stof of water is eenvoudig te verwijderen met daarvoor de juiste spullen, zitten in mijn fototas (ook een ouderwetse zachte scheerkwast)

Al met al zal het een discussie blijven, doen waarbij je je goed voelt, voor mij is het wel helder:-)

Het beschadigen van de lens door glassplinters is een fotovriend van mij overkomen

[PeterE3]

Ik gebruik een UV filter alleen maar, als er door bv zand kans op beschadigingen kan zijn. Zoals dit weekend, tijdens de storm, waarop ik naar de kust ben geweest. Maar verder gebruik ik het nooit. En qua bescherming vertrouw ik maar op mezelf en de zonnekap. Tot nu toe is dat altijd goed gegaan. Op 1 x na, toen ik een lens van ca 3 meter hoogte op een betonnen vloer liet vallen. Maar dan help een zonnekap of UV filter ook niet. Dat was wel een dure les voor me.

[corvee1r]

Off topic:

@PeterE3 Prachtige Scania Vabis in je profielfoto ?

On topic: vorig jaar donderde mijn Nikon D4s + 24-70 lens om, stond even onbeheerd op statief in de laagste stand, poten niet wijd gezet (altijd doen met relatief zwaar materiaal)

De zonnekap is nu licht beschadigd. Een wijze les....

22 februari 2022 aangepast door corvee1r
Aanvulling

[kingcanon]

Beter je zonnekap beschadigd dan je objectief. Een zonnekap is toch iets gemakkelijker (goedkoper) te vervangen dan je objectief ! ?

[starthier]

Deze rubber kapjes op het internet gezien 3 stuks voor 5 euro

[GerardSanders]

Ik gebruik enkel een UV-filter wanneer ik in het bos ga fotograferen of aan het strand (bij veel wind) en er een kans is op beschadiging van het objectief

Het zit dan ook wel altijd in mijn tas.

Voor het overige vind ik de zonnekap voldoende als bescherming

[hanswielakker1]

Een dure lens (met nog duurder glas) aanschaffen en er dan een inferieur stuk glas voorzetten?

Dat ga ik niet doen. De zonnekap biedt voldoende bescherming vind ik.

 

[bobimming]

Vervangen frontlens van Tamron 24-70mm f2.8 G2 kostte me bij Camtech Hazerswoude minder dan 180,- verleden maand. Een goede UV-filter (of eigenlijk is een transparant glas filter genoeg) kost zo'n beetjje de helft van die 180 euro. Ikzelf vind de beeldkwaliteit van mijn foto's belangrijker dan het mogelijke risico om 9 tientjes extra te moeten uitgeven aan een nieuwe frontlens, mocht ie ooit bekrast raken.

[froukeringenoldus]

Een UV filter is tegenwoordig niet meer nodig omdat dit in de camera's geregeld wordt. Wat wel belangrijk is om te gebruiken is een protect filter, dit beschermd je dure objectief tegen krassen. Er is veel kwaliteitsverschil in filters, helaas is dit verschil niet voor het blote oog zichtbaar maar komt dit pas tot uitting als je de verschilende filters op de optische bank gaat bekijken. Pas dan wordt deels zichtbaar hoeveel vertekening, chromatische abberatie ed een filter geeft. Daarnaast is de coating van belang, deze moet hard zijn, 99% van de reflecties weghalen en er moet een optimale cohesie zijn met het filter materiaal waardoor de duurzaamheid van de coating is gegarandeerd. Eigenlijk is er dan maar één merkt wat er met kop en schouders boven uit steekt en dat zijn de filters van HOYA.  

[kingcanon]

En B+W filters ?

[rptonia]

Ja die gebruik ik als ik met man en de honden naar het strand ga, en zeker met harde wind..

[andstr]

Ik gebruik UV filters , ook enkel om mijn lenzen te beschermen 

[gerard-20]

Ik gebruik meestal uv filter pas als er kans is op stuivend zand zoals op het strand, in de overige situaties zit er een zonnekap op mijn lens.

[erik56]

ik zelf zie ook de meerwaarde er niet van in, wel heb ik een polarisatie filter en die gebruik ik en is voor mij meer dan voldoende

je koopt geen dure camera met een stukje glas als deze geen meerwaarde of van betekenis is,.