like's geven zonder de foto te bekijken.

[rptonia]

Het valt me steeds vaker op dat foto's op zoom veel likes hebben terwijl de foto dan maar 1 of 2x bekeken is.  ik weet zelf eigenlijk niet of ik dat vind kloppen.

Het commentaar positief/negatief wat er dan bij staat, hoe komt dat dan tot stand?

Waarom kan je een like geven zonder echt goed te kijken????

[Ingridgb]

12 uren geleden, rptonia zei:

Het valt me steeds vaker op dat foto's op zoom veel likes hebben terwijl de foto dan maar 1 of 2x bekeken is.  ik weet zelf eigenlijk niet of ik dat vind kloppen.

Het commentaar positief/negatief wat er dan bij staat, hoe komt dat dan tot stand?

Waarom kan je een like geven zonder echt goed te kijken????

Soms is een foto gewoon al leuk in het overzicht "nieuwe foto's", bijv. van iemands hond of een eenvoudig (lees: niet druk) straatbeeld of een foto met een lijnenspel. Oftewel: soms hoef je een foto niet eerst aan te klikken om de foto goed te kunnen zien. Ik klik ook niet elke foto eerst aan om dan pas te liken. Dat doe ik alleen als ik een foto interessant genoeg vind om deze nog beter te bekijken. Maar misschien doe ik het dan wel verkeerd. 

[in2lapland]

Tja je hoeft niet te kijken om een beeld - ongewenst - te liken. Als je te enthousiast  op je mobiel door de beelden scrolt kan dat al gebeuren zonder dat je dat dan in de gaten hebt.

Bekijken krijgt alleen  een +1 als je het beeld opent en daarbij naar het profiel van de gebruiker gaat, dan wel binnen het profiel geopend wordt. 

 

[darka]

ik kijk een foto eigenlijk ook zonder m aan te klikken. nadeel van zoom vind ik dat je de foto amper kunt bekijken. Zelfs na vergroting wordt ie niet veel groter, ik zou ze vaak beeldvullend willen kunnen bekijken. Dat is voor mij ook een reden om een foto uberhaupt niet aan te klikken.  en toch een like te geven. 

[Gietjedo]

Op mijn laptop en op mijn tablet kan ik vrij eenvoudig (delen van) foto's groot bekijken. Dat doe ik ook vaak. Beeldvullend kan ik op mijn kantoor kijken op een 32 inch scherm.

Dat foto's kort na het plaatsen soms makkelijk likes scoren zonder goed gezien te zijn ligt aan het handelwijze van Zoomers. Als iemand veel volgers heeft lijkt een foto al snel likes te scoren en die worden ook makkelijk 'terug' gegeven (wederkerigheid). Dat is volgens mij een deel van de verklaring. Ik heb wel gezien dat iemand begint op Zoom, snel heel veel personen gaat volgen, waarvan een aantal gaat terug volgen en dat vervolgens het aantal gevolgden weer wordt afgebouwd onder het aantal volgers. 

Na verloop van tijd loopt het aantal kliks op een foto op, dat ligt mogelijk aan bots die de website van Zoom indexeren. 

 

 

[Stefanie71]

Als ik op de PC op zoom foto's kijk dan geef ik meestal ook de likes in het overzicht, ik open de foto pas als ik iets uitgebreider wil kijken of een reactie wil geven. Likes zijn voor mij gewoon dat ik het een leuk plaatje vind, vind ik het meer dan een leuk plaatje of juist minder en wil ik een tip geven dan klik ik verder

[darka]

12 minuten geleden, Stefanie71 zei:

wil ik een tip geven dan klik ik verder

Oeh.. Tips geven op zoom moet je mee uitkijken, dat valt vaak in slechte aarde ?

 

[Stefanie71]

5 minuten geleden, darka zei:

Oeh.. Tips geven op zoom moet je mee uitkijken, dat valt vaak in slechte aarde ?

 

Tips gaan nog wel, opbouwende kritiek wordt vaak niet gewaardeerd ...

[rptonia]

Oké er zijn dus verschillende manieren om een foto te bekijken...

Ik kijk eigenlijk altijd de complete foto en dan wel/geen likes.

 

Kritiek kan ik hebben... (mits meer dan meer dan 1 woord b.v. scheef) van de week geleerd dat rood heel moeilijk is, zou je iets moeten onderbelichte.

[Ingridgb]

Op 13-6-2023 om 09:02, Stefanie71 zei:

Tips gaan nog wel, opbouwende kritiek wordt vaak niet gewaardeerd ...

Dat hangt er vanaf hoe het gezegd wordt ?, mede omdat beginners nog geen perfecte foto's maken. Ik ben zelf altijd wat voorzichtig met tips e.d. geven, omdat ik het jammer zou vinden als iemand het plezier in het fotograferen zou verliezen. 

Ik bedoel, het maakt nogal verschil of iemand echt tips geeft, in de zin van: ik zou een stap naar achter/opzij gegaan zijn of dat iemand één van mijn allereerste foto's kansloos noemt, die echt niet zo kansloos was (heb ik zelf meegemaakt in een fotografie-facebook-groep - bleek achteraf een beetje rare vent te zijn). 

Ik heb hier op Zoom af en toe best goede tips gehad, waarvan ik dacht: hé, die heeft helemaal gelijk. 

 

[Stefanie71]

1 uur geleden, Ingridgb zei:

Dat hangt er vanaf hoe het gezegd wordt ?, mede omdat beginners nog geen perfecte foto's maken. Ik ben zelf altijd wat voorzichtig met tips e.d. geven, omdat ik het jammer zou vinden als iemand het plezier in het fotograferen zou verliezen. 

Ik bedoel, het maakt nogal verschil of iemand echt tips geeft, in de zin van: ik zou een stap naar achter/opzij gegaan zijn of dat iemand één van mijn allereerste foto's kansloos noemt, die echt niet zo kansloos was (heb ik zelf meegemaakt in een fotografie-facebook-groep - bleek achteraf een beetje rare vent te zijn). 

Ik heb hier op Zoom af en toe best goede tips gehad, waarvan ik dacht: hé, die heeft helemaal gelijk. 

 

Nou, ik heb al 2x gehad dat ik meldde het jammer te vinden dan een bepaald beeld scheef was (ik hou nu eenmaal niet van leeglopende zee),  dan zeg ik toch niks beledigends of wel, maar die 2x kreeg ik terug dat ik een zeur ben (en ze waren echt heel erg scheef!). Ik zou nooit iemands foto's afkraken, als ik een foto niet mooi of niet interessant vind dan scrol ik gewoon door, maar als ik denk dat een foto mooier zou zijn iets lichter of juist iets donkerder dan wil ik dat wel even zeggen. Mensen die andermans werk afkraken met termen als kansloos (of lelijk of belachelijk of ...) zijn volgens mij juist heel onzeker over hun eigen werk dat ze op die manier anderen denken te moeten doen ...

O ja, en dan zap ik net langs de nieuwe foto's op zoom en zie een foto van een naakt (overigens prachtig) meisje en dan durf ik dus niet te zeggen dat ik de foto weinig spannend vind, gewoon een meisje zonder kleren. Heb dat ooit bij een vergelijkbare foto gedaan en werd uitgescholden voor preuts ...

16 juni 2023 aangepast door Stefanie71

[darka]

Op 16-6-2023 om 08:28, Stefanie71 zei:

O ja, en dan zap ik net langs de nieuwe foto's op zoom en zie een foto van een naakt (overigens prachtig) meisje en dan durf ik dus niet te zeggen dat ik de foto weinig spannend vind, gewoon een meisje zonder kleren. Heb dat ooit bij een vergelijkbare foto gedaan en werd uitgescholden voor preuts ...

ik vind dat bij veel foto's van naakten. Er staat/ligt iemand naakt te zijn, soms weinig flatteus, soms spannend, maar vaak denk ik: Heeft het naakte een functie in deze foto of had het net zo goed met kleding of wellicht ondergoed gekund. 

Wanneer je er dan wat van roept krijg je meestal een melding van: Kijk dan niet, of preuts, of doe het zelf maar eens. 

 

[MorphoLuna]

2 uren geleden, darka zei:

ik vind dat bij veel foto's van naakten. Er staat/ligt iemand naakt te zijn, soms weinig flatteus, soms spannend, maar vaak denk ik: Heeft het naakte een functie in deze foto of had het net zo goed met kleding of wellicht ondergoed gekund. 

Wanneer je er dan wat van roept krijg je meestal een melding van: Kijk dan niet, of preuts, of doe het zelf maar eens. 

 

Ik zie heel veel naaktfoto's die ik niet mooi vind, maar geef geen commentaar, omdat ik het gevoel heb dat ik met mensen te maken heb met een bepaald ego. De serieuze fotograaf daargelaten, die werkelijke kunststukjes maken zonder te provoceren. Naaktfotografie is een "serieuze" kunstvorm, en ik vind dat je al over een bepaalde mate van ervaring moet hebben om daar aan te beginnen of te tonen. 

Nu zal ik waarschijnlijk wel bakken met kritiek krijgen, maar dat kan me niet schelen (over ego gesproken, haha)

[PeterKosterHT]

Geen idee waarom 'serieuze' bij kunstvorm tussen aanhalingstekens zet

Maar wat mij betreft is naaktfotografie gelijk aan elke andere fotografie: net zo serieus als je het zelf wilt maken. En als de maker (en het model) zich daar goed bij voelt, is het goed. Ik zie bij andere genres ook foto's voorbij komen waarvan ik denk dat ik maar niets moet zeggen.
En laten we wel wezen, we zijn hier allemaal egootjes (toegegeven, in verschillende mate), anders zouden we onze foto's hier niet tonen.

18 juni 2023 aangepast door PeterKosterHT

[rptonia]

15 uren geleden, darka zei:

ik vind dat bij veel foto's van naakten. Er staat/ligt iemand naakt te zijn, soms weinig flatteus, soms spannend, maar vaak denk ik: Heeft het naakte een functie in deze foto of had het net zo goed met kleding of wellicht ondergoed gekund. 

Wanneer je er dan wat van roept krijg je meestal een melding van: Kijk dan niet, of preuts, of doe het zelf maar eens. 

 

Inderdaad vaak ligt er gewoon iemand bloot te zijn, dat vind ik niet mooi. Maar als er bloot is met een mooie pose met doek (en je ziet ook alles)of iets spreekt het mij veel meer aan.

Ronduit storend vind ik foto's waarbij je volledig zicht (bijwijze van) heb op de binnenkant van de vagina . Dan denk ik echt... waarom zou iemand dat doen???

Wat mij betreft komen de naakt foto's niet automatisch bij de nieuwe foto's voorbij, als iemand die wil zien zoekt hij/zij ze maar op.

 

Ik steek nu vast een witte vlag op.... deze mening zal bij sommige tegen het zere been zijn.

[Stefanie71]

25 minuten geleden, rptonia zei:

Wat mij betreft komen de naakt foto's niet automatisch bij de nieuwe foto's voorbij, als iemand die wil zien zoekt hij/zij ze maar op.

 

Ik steek nu vast een witte vlag op.... deze mening zal bij sommige tegen het zere been zijn.

Bij 500px kun je aangeven of je dit soort foto´s zeg maar de 18+ in je feed wilt zien, als je dat niet wil krijg je ipv een zwarte foto met tekst dat het NSFW content is (not safe for work) degene die de foto post moet dan wel aangevinked hebben dat het dat is. Als je de foto dan alsnog wil zien dan moet je echt doorklikken. Lijkt me dat dat voor zoom ook te maken moet zijn ...

[darka]

16 uren geleden, MorphoLuna zei:

Naaktfotografie is een "serieuze" kunstvorm, en ik vind dat je al over een bepaalde mate van ervaring moet hebben om daar aan te beginnen of te tonen. 

 

Ik snap wat je bedoelt te zeggen, maar je zult toch ook ergens moeten beginnen. Ben het met je eens dat het een serieuze kunstvorm is, maar waarom zou je eerst ervaring op moeten doen om daar aan te beginnen? Ik zou zeggen, gewoon beginnen, er zijn genoeg mensen om je heen op wie je kunt en mag oefenen. 

 

3 uren geleden, rptonia zei:

Ronduit storend vind ik foto's waarbij je volledig zicht (bijwijze van) heb op de binnenkant van de vagina . Dan denk ik echt... waarom zou iemand dat doen???

Wat mij betreft komen de naakt foto's niet automatisch bij de nieuwe foto's voorbij, als iemand die wil zien zoekt hij/zij ze maar op.

 

Tja ook hier verschillen meningen. Als het een foto ten goede kan komen, waarom niet? het moet zeker wel vanuit fotografisch, kunstig oogpunt gemaakt zijn, niet de huismannen/vrouwen weinig flateuze voyeur foto's die ook af en toe in dat onderwerp voorbij komen. 

Maar ik geloof dat de discussie een beetje een andere kant op gaat. 

 

On topic, ik vind het jammer dat foto;'s niet groot aanklikbaar zijn. Er is op een laptop 1 manier mogelijk, die niet veel verschilt van het kleinere formaat. Ik zou graag bepaalde foto's beeldvullend willen kunnen zien.