Nieuwe kijk op de belichtingsdriehoek

[afmbeker]

Voor landschap fotografie 

 

Diafragma.        Sluitertijd    ipv ISO een  statief  

 

Diafragma is leidend en sluitertijd is dienend

https://youtu.be/bOOTWTY_Fe4 

10 november 2022 aangepast door Alfred

[Lenjan]

Ik snap niet zo wat daar nieuw aan is. Kies altijd eerst mijn diafragma, dan mijn sluitertijd en vervolgens mijn ISO als ik op de M stand fotografeer. Fotografeer ik op de A(v) stand kies ik ook eerst mijn diafragma, dan mijn ISO om te kijken wat de sluitertijd wordt en pas die eventueel aan om een minimale of maximale sluitertijd te krijgen die ik wil.

[gerard-20]

Ik kies ook altijd eerst mijn diafragma, die bepaald uiteindelijk de scherpte diepte in de foto. De sluitertijd komt voor mij op de tweede plek. De meeste landschapsfotografen werken van statief en dan is de sluitertijd van minder belang.

[Stefanie71]

Diafragma is bepalend voor het beeld en niet enkel bij landschap, diafragma keuze is dus meestal 1, sluitertijd 2 en ISO komt bij mij pas kijken als ik het met de andere 2 alleen niet kan maken. Bij beweging wil sluitertijd ook nog weleens leading worden (beeld bevriezen of juist extra trekken) ook dat gebruik ik voor landschap (waterval, getrokken lucht, water uitvlakken) ondanks gebruik van filters moet dan toch ooit de diafragma aangepast aan de gewenste sluitertijd, dus sluitertijd is niet altijd enkel dienend bij landschap. Statief heb ik bijna altijd bij me dus dan kan ik de ISO meestal ongemoeid laten

[marcoH]

als het (hard genoeg) waait gaat een statief niet de beweging van planten, bomen, gras redden. Dan zal je toch een passend diafragma moeten kiezen om de sluitertijd snel genoeg te kunnen instellen.

[Lenjan]

Ook dan blijft het principe hetzelfde. Alleen als je niet voldoende licht heb moet je soms compromissen sluiten. En dat kan per situatie verschillen welke keuze je dan maakt. Diafragma groter, sluitertijd langer of ISO hoger dan gewenst (of alle drie, of twee van de drie).?

[PeterKosterHT]

Mijn uitgangspunt is ook het diafragma, want scherptediepte is voor mij bepalend. En ik weet genoeg van belichting om te bedenken wat dan de consequenties voor sluitertijd en iso zijn. Ligt natuurlijk anders als je bij snelle sporten je camera mee wilt trekken, wil nog eens tijd maken om dat uit te proberen.

[LievenLens]

Ik doe niet mee... ?
Iedere foto vraagt een andere benadering. Hierbij vraag ik mij altijd af, wat wil ik met de foto weergeven... En aan de hand vanh et antwoord op deze vraag stel ik mijn toestel in. Hierbij een paar voorbeelden: Een waterval in de belgische ardennen. Daarbij wil ik een zachte beweging in het water laten zien. Dan zet ik eerst mijn polafilter op mijn lens en stel ik het toestel in op een sluitertijd in op bv 1/2 sec, dan pas alle andere instellingen en eventueel een grijsfilter.

Stel, ik ga naar cap gris nez en ik wil het water fotograferen die over een rotsblok loopt door een golf. Dan kies ik opnieuw mijn polafilter en zet ik eerst de sluitertijd vast op 1 sec ( om te starten ) en pas ik alle andere instellingen aan naar die sluitertijd.

Stel, dat ik een model wil fotograferen en de achtergrond moet volledig wazig zijn, dan stel ik eerst het diafragma in op bv 1,4 en de rest van de instellingen pas ik aan.

Stel, ik wil een bliksem fotograferen, dan kies ik opnieuw eerst de sluitertijd.

Zo kan ik nog een hoop voorbeelden geven... Eerst beslissen wat je wil weergeven met de foto, is dat beweging, moet alles bevroren zijn, moet het bewogen zijn, wat moet er scherp zijn, waar moet de kijker zijn blik naartoe gaan en dan pas de instellingen in de volgorde van hoe je uw beeld wil opbouwen.

[Lenjan]

Zo zijn er meer wegen die naar Rome leiden.?

Ik zou bij die waterval eerst bepalen hoeveel van de omgeving ik scherp wil hebben en als eerste mijn diafragma kiezen.

[LievenLens]

15 uren geleden, Lenjan zei:

Zo zijn er meer wegen die naar Rome leiden.?

Ik zou bij die waterval eerst bepalen hoeveel van de omgeving ik scherp wil hebben en als eerste mijn diafragma kiezen.

Ik begrijp dat de meeste mensen het diafragma als eerst instellen om bepaalde delen in de foto scherp te willen. Maar het diafragma is niet de enige factor die de scherptediepte in een foto beinvloed. Zo is het perfect mogelijk om op f2,8 een landschap volledig scherp te hebben ( zonder focus stacking )

 

17 januari 2023 aangepast door LievenLens

[darka]

Op 17-1-2023 om 09:37, LievenLens zei:

IZo is het perfect mogelijk om op f2,8 een landschap volledig scherp te hebben ( zonder focus stacking )

 

Recht van boven met een drone? 

[LievenLens]

40 minuten geleden, darka zei:

Recht van boven met een drone? 

Ook, maar ook met een gewoon ff toestel met bv een 14 mm lens op 2,8 is alles scherp ( aanvaarbaar scherp ) van 1,5 m tot oneindig als je scherp gaat stellen op ong 2,5 m.

met bv een 24 mm is alles scherp op 2,8 vanaf ong 3,5 m wanneer je op 7 m scherp gaat stellen.

[darka]

Nuance verschil. De hyperfocale afstand laat je suggereren dat het scherp is. uiteraard is het dit in feite niet. Technisch gezien heb je met f2.8 op 3.5 meter misschin 25cm echte scherpte. 

[NienkeWuring]

Ik kies diagfragma => sluitertijd => red ik het niet dan ISO bijstellen, Op deze wijze heb ik altijd het beeld wat in ieder geval het minst haalbare ruis heeft voor het beeld wat ik in gedachten heb.

Heb ik een grote afstand te overbruggen met mijn flitser, wil ik weleens eerst de ISO bijstellen zodat ook met een lager richtgetal flitser er toch voldoende flits is. In dat geval is het ISO => diagfragma => sluitertijd, rest is dus bovenstaande.