Botje

Ik ben al lang blij dat we weer op het forum terecht kunnen, en mensen beheerders bedankt voor al dat werk👍

Bestaat er niet een soort van filter, welke een "post" gaat herkennen wanneer het eventueel in een tweede- of meerdere "topic's" geplaatst gaat worden, en zodoende geblokkeerd wordt? Zoals bijvoorbeeld gebeurt wanneer men ergens een nieuw profiel probeert aan te maken met een zelfde gebruikersnaam. In zo'n geval wordt het aanmaken van een nieuw profiel geweigerd. Het is maar een idee van een digibeet hoor, maar ik ben het met de meeste forumleden eens, op deze manier raakt de lol er wel van af!

Ook ik sluit mij bij bovenstaande wensen aan, en wens een ieder vooral heel veel fotografie plezier in 2024 toe

Om te beginnen van mijn kant heel veel fotografie plezier gewenst. Heel, heel vroeger, toen LSD nog cool was, heb ik ook wel eens zulke beelden gezien, zoals die onderste foto, maar toen lag het aan het pilletje. ik vind die foto fantastisch, ik ga er stiekem van uit dat jij photoshop er op los gelaten hebt, dit soort van manipulaties daar houd ik wel van👍

Hallo Corine, welkom op dit forum Zo te zien heb jij heel wat leeswerk, maar daar begint het pas mee 😉

Peter, die laatste zin van jouw, Is dat geen vloeken in de kerk? Ik bedoel dat in bijna alle literatuur over fotografie wordt aan gegeven dat een beetje fotograaf (zo ver ben ik zelf nog steeds niet) er naar streeft, door middel van de foto, een verhaal verteld, met name tijdens de gouden uren vind ik het ontzettend moeilijk om bijvoorbeeld dat zelfde licht op een foto mee naar huis te nemen, en als ik het verhaal van Fester goed lees begrijp ik dat tegen een zelfde probleem aan loopt

Beste Fester, Als elke foto welke je neemt perfect zou zijn, is de fotografie geen uitdaging meer. Trouwens naar mijn eigen gevoel is het mij zelf nog steeds niet gelukt om mijn perfecte foto te maken. Als ik tijdens mijn fotografie-wandelingen een tig foto's genomen heb, gaan er bij thuiskomst heel veel meteen de "prullenbak" in. In het veld heeft men meestal een beeld voor ogen, echter bij thuiskomst ziet heel het resultaat er heel anders uit, dat kan te maken hebben met je instellingen van je camera, je computerscherm, kleurprofielen enz. Leg de lat voor je zelf, zeker in het begin, vooral niet hoog. Fotografie moet in de eerste instantie leuk zijn, pas als jij je geld er mee moet verdienen dan word het andere koek. Gelukkig hoef ik er mijn geld er niet mee te verdienen, anders zou ik genoodzaakt zijn om met een tamboerijn voor een winkelcentrum het winkelend publiek moeten vermaken. (of ergeren)

Over een accu in een flitser kan ik niet meepraten, maar over batterijen in een flitser wel, ik denk namelijk dat het wel verstandig is die eruit te halen wanneer de flitser voor langere tijd niet gebruikt gaat worden, batterijen willen nog wel eens gaan lekken en kunnen zodoende de contactpunten aantasten, op die manier heeft het mij al eens een flitser gekost, Ik moet er wel bij vermelden dat die flitser wel een jaar of twee jaar ongebruikt in de kast gelegen heeft.

Ook van mijn kant welkom, ik heb net even op jou zoom.nl naar jou foto's gekeken, daar staan strakke foto's tussen

Heb ik niet een poosje geleden hier op het forum gelezen dat een collega fotograaf alleen foto's ter beoordeling naar een klant doorstuurde in een lage resolutie en met een vet watermerk er doorheen. Gezien jouw bovenstaande ervaring kan ik die collega alleen maar gelijk geven. Daar komt nog bij dat alle afspraken welke men maakt schriftelijk bevestigd moeten worden, want hoe vaak lezen wij niet dat de auteursrechten weer eens geschonden worden, en de ellende welke je moet doorlopen om je gelijk te krijgen. Maar ik heb gemakkelijk praten hoor, ik doe absoluut geen huwelijks fotografie, trouwens ik werk eigenlijk nooit in opdracht, ik heb dat in een ver verleden één keer gedaan, en heb er zo veel ellende mee gehad, dat ik er voorgoed van genezen was.

Harrie, Welkom op dit forum, Jij woont in een jaloersmakende omgeving. Drents-Friese wold, Fochterloerveen, Dwingelderveld en Vledder ga ik regelmatig heen om te fotograferen. Ik hoop gauw een paar van jouw foto's te zien. Botje.

Hoi Wiebe, ook wat mij betreft welkom op dit forum.

Darka, daar had ik helemaal niet op gelet, maar ik sluit mij helemaal bij jou aan en zal er in het gevolg beter op letten, voordat ik met ideeën ga spuien.

bassieb, Misschien lukt het als volgt: Camera op het statief, in de "M" modus, scherpstellen met behulp van bv een zaklamp op het onderwerp, even rekening houden met de flitssynchronisatietijd en desnoods even spelen met de sluitertijden en/of flitscompensatie. Als het zo niet lukt, dan zijn er hele boeken vol over geschreven. Ik heb zelf oa. het boek "Flitsen praktijkgids voor natuurfotografen" van Paul van Hoof en Johan van der Wielen. een aanrader.

Lenjan, bedankt voor de tip, ik draai nu nog op Sonoma 4.0, trouwens ik laad nooit mijn foto's direct van mijn sd kaarten in Lightroom, ik laad eerst mijn foto's op de mijn harde schijf, dat is dan meteen een soort van back-up, op die harde schijf maak ik dan ook de definitieve selectie van de foto's welke ik wil houden, waarna ik die dan naar een externe harde schijf kopieer, en van daar uit laad ik ze dan in Lightroom, dus eigenlijk zoals jij al aangeeft, heb ik die foto's met Lightroom bewerkt kopieer alles, inclusief de Lightroom catalogus, ook nog naar mijn iCloud Drive.

Dat is een goede vraag! Op de website van Zoom.nl staat dat bij een jaarabonnement op Zoom.nl, (die heb ik) men ook toegang heeft tot de digitale edities van Zoom.nl, welke men kan lezen op de PC, Tablet en smartphone. Wel heb ik die digitale edities vroeger op mijn iPad kunnen lezen, maar omdat de houdbaarheidsdatum van die iPad al lang verlopen is lukt dat nu niet meer. Maar het lukt mij momenteel ook niet om dat op mijn iMac te doen. Dus bij deze sluit ik mij bij jou vraag aan!

Dat is helaas een nadeel, na elke update van Lightroom, maakt Lightroom een nieuwe catalogus aan, daar moet men wel rekening mee houden wanneer men een backup van Lightroom op een externe hardeschijf maakt. trouwens als ik een foto bewerk om die bijvoorbeeld op mijn website te plaatsen, dan exporteer ik, in plaats van opslaan, die foto naar die map waar ik mijn websitefoto's bewaar. met een jpeg extensie. In photoshop open ik dan die foto, pas het formaat, en de resolutie aan en plaats een handtekening, waarna ik die foto van uit photoshop weer exporteer naar die zelfde map, photoshop geeft dan aan dat die foto al in die map bestaat, maar ik ga die foto dan overschrijven (ik geloof dat men dat zo noemt) echter gedurende die hele procedure verandert er niets aan de bestands naam, alleen de extensie verandert in (dit geval) in jpeg. Als ik de originele (RAW) foto in Lightroom aanpas, kan ik doen wat ik wil, er veranderd absoluut niets aan de originele RAW foto. Alleen in het geheugen van Lightroom, die catalogus dus, is er van alles veranderd. Ik kan zelfs later in Lightroom die veranderingen weer ongedaan maken of aanpassen. Hoe dat met bv. jpeg of tiff foto's werkt weet ik niet, dat heb ik nog nooit geprobeerd.

Ook wat mij betreft, Welkom!

Dit ziet er naar mijn idee al heel wat beter uit, de aandacht wordt direct naar het mos getrokken.

Ik werk ook met Photoshop en Photoshop Lightroom classic. Voordat ik mijn foto's in Lightroom importeer, maak ik eerst een selectie in "Voorvertoning" op de iMac, de rest gaat de prullenbak in. De foto's waar ik verder mee wil krijgen in Voorvertoning hun "bestandsnaam" (datum, onderwerp, volgnummer) Waarna ik ze dan verplaats naar mijn catalogus, op een externe harde-schijf. Dan pas importeer ik de foto's, meestal per onderwerp, in Lightroom. In de metagegevens wordt door Lightroom de bestandsnaam aangegeven, daar onder kan ik een 'Titel" en/of "Naam kopie" aan geven. Tot nu toe gebeurt alles in RAW, Ga ik de foto bewerken, zij het in photoshop of Lightroom zelf, en ik exporteer- of sla ik die foto daarna op, dan veranderd alleen de bestands extensie (psd, tif, jpeg, enz) maar de bestandsnaam blijft het zelfde. Als ik een foto alleen in Lightroom bewerk of iets aanpas ed. hoef ik die achteraf niet eens op te slaan, omdat het een RAW bestand blijft.

Even gegoogeld

Is de hyperfocale afstand niet het gebied van redelijke scherpte voor- en achter het punt waar op scherpgesteld is, en die afstand is dan weer afhankelijk van het diafragma? of ben ik nu in de war met iets anders? en dan bedoel ik Dept Of Field voor erachter het schepstelpunt

Ik gebruik soms de (gratis)app "PhotoBuddy"

Heb ik niet, tig jaren geleden, op YouTube een workshop van Zoom.nl voorbij zien komen hoe je een landschap met een saaie grijze lucht kunt verbeteren door er een blauwe, iets bewolkte lucht er over heen te plaatsen? dus eigenlijk zijn er 2 foto's gecombineerd. Ook ga ik met Lenjan mee, zolang het maar eigen werk blijft. Maar hier komt bij mij wel de vraag naar boven. Wat als die (gemanipuleerde/nabewerkte) foto ergens gepubliceerd gaat worden, zou het dan niet ethisch zijn om dat dan bij die foto te vermelden? dan zal men ook Leen-2 tegemoet komen!

Ik ben het ten dele met darka eens, inderdaad wanneer je een er staande opname van gemaakt zou hebben, zou de compositie er misschien op vooruit gegaan zijn, maar qua belichting heb ik niets op aan te merken, ik zie voldoende doortekenig in de schaduw partijen. het enige waar ik en beetje moeite mee heb is het zaagvlak rechtsonder, dat zou ik buiten beeld gelaten hebben. Ook ben ik nieuwsgierig naar welk diafragma, sluitertijd en ISO je gebruikt hebt.