Stefanie71

Het is echter zo dat alle objectieven bokeh kunnen creëren maar wat aangeprezen wordt met een mooie bokeh (ook smaak trouwens) betekend eigenlijk gewoon meer lamellen aan het diafragma systeem waardoor bokeh bollen die kunnen ontstaan mooi rond zijn waar ze bij minder lamellen eerder 6- of 8- hoekig zijn Bokeh is inderdaad grotendeels een kwestie van smaak, als jij niet van bokeh bollen houdt moet je simpelweg schitteringen / lichtbronnen in de achtergrond vermijden als je met klein f-getal werkt. Figuurbokeh is een leuk trucje en als je daar niet van houdt dan is dat vrij eenvoudig te vermijden ?

Op zoom eigenlijk alleen de eerste poging zie ik, dat was nog met een zelf geknipte ster https://zoom.nl/foto/diversen/2895110/stars-bokeh-with-blue-balls Bij de recentere 'kerstbal' heb ik wel bokeh gemaakt door kerstverlichting in de achtergrond te hangen Ik zal wel eens even wat andere voorbeelden posten want het is zo'n leuk speelgoed Waarom zet ik m'n blogpost hierover niet gewoon even erbij, daar staan voorbeelden genoeg in ? http://sluiter-op-bulb.blogspot.com/2022/01/vormpjes-bokeh.html

Verwijderen gaat ook helemaal niet, je kunt alleen de foto vervangen. Positioneren kan ook niet (wel irritant trouwens) maar je kunt natuurlijk wel een foto klaarmaken dat die wel mooi weergegeven wordt en die uploaden ...

Alleen als ik spul voor langere tijd opberg dan haal ik de accu eruit

In het artikel: Mooie onscherpte: beheers je bokeh staat iets waar ik het niet helemaal mee eens ben: 'Fotografen die het wél over de hoeveelheid bokeh hebben of die zeggen dat ze een foto met bokeh gaan maken, die bedoelen waarschijnlijk de scherptediepte in plaats van bokeh' Met hoeveelheid bokeh kan namelijk bedoeld worden de hoeveelheid bokeh bollen , en deze hoeveelheid bokeh kun je wel degelijk beinvloeden en dan wordt zeer zeker niet 'gewoon' scherptediepte bedoeld. Door je standpunt aan te passen kun je meer of minder bokeh creëren. En als ik zeg dat ik een foto met bokeh ga maken dan is dat ook precies wat ik bedoel en komen uit de kast: de kerstlampjes en het zilverpapier, steek ik op mijn camera mijn 35-70 lens uit het jaar stillekes (die geeft namelijk mooie bokeh bollen bij de juiste instellingen) en waarschijnlijk komen dan ook mijn filterhouder en zelfgeponste kaartjes uit de kast voor een vorm bokeh Vreemd genoeg wordt verderop in het artikel ook behandeld hoe dit in zijn werk gaat dus in het artikel zelf worden ook foto's met bokeh gemaakt ...

Helemaal mee eens, niet gaan proberen dit in lekentaal uit te leggen

Gisteren, Tiger en Turtle magic mountain Duisburg

Met Photo AI heb je per onderdeel een aantal mogelijkheden om bij te sturen, niet zo veel als in de Denoise 6, maar de AI wordt geacht een groot deel van de noodzaak daarvoor weg te nemen. Het onderwerp selecteren gaat tot nu toe prima en daar heeft het zeker een voordeel tov van de oude versie. De oude versie werkt bij mij dan wel weer een pak sneller dan de AI dus tel daarbij een filtertje en wegpoetsen uit het onderwerp en het hele verhaal kost net zoveel tijd ...

Vandaag eens de trials van Topaz Photo AI en Video AI gedownload om eens te testen met mijn safari foto's en filmpjes. Topaz Photo AI werkt wel heel mooi alleen op mijn pc is het niet zo 'in the blink of an eye' als de reclame me wil doen geloven (meer in a minute) ruis verwijderen is bij sommige foto's een beetje erover waardoor het te gladjes wordt maar als je het toepast op een aparte laag in Photoshop kun je daarna nog wat terugschroeven, eventueel mbv een masker. Video AI heb ik losgelaten op een filmpje van ongeveer 1 minuut waarbij mijn hand nu niet bepaald stabiel te noemen was. De preview laat zien dat de ergste schokken er mooi uitgewerkt kunnen worden maar de export zegt nog 2 uur nodig te hebben en staat nu op 44% Ik denk dat ik eens moet gaan kijken om het werkgeheugen van mijn pc wat uit te breiden ... Nu ben ik wel nieuwsgierig naar de ervaringen van andere Topaz gebruikers, is het echt alleen mijn werkgeheugen of ligt het eerder aan het programma (de programma's). Voor ik overga tot aanschaf van het pakket zou ik dat toch graag even weten ...

'Zonder de integriteit van uw foto's in gevaar te brengen' Daar ben ik het dus niet mee eens! Het grootste deel van het plaatje is vervangen door iets anders, niet bepaald integer in mijn ogen. Eerlijk gezegd lijken me beide plaatjes AI gegenereerd, op zich vind ik dat geen probleem, maar probeer ze nou niet voor echt door te laten gaan, ook niet om je product te verkopen ... Ik ben niet vies van wat wegpoetsen maar dit gaat me toch echt te ver. Compositing ben ik best voor, maar noem het wel wat het is

Dank je! Ik heb de 24-70 f2.8 gebruikt (op 24mm) met wat aanwijzingen die ik gekregen had (niet langer dan 20 sec, iso1600 of 3200 en de 400 regel) geëxperimenteerd. De 16 sec die ik max zou kunnen gebruiken volgens de 400 regel bleek veel te veel dus die heb ik overboord gegooid en ben maar wat aan het proberen geslagen. Uiteindelijk heb ik deze gemaakt met 5 beelden van 8 sec op iso 3200. Meer beelden om ruis weg te werken had ik ergens gelezen en blijkt ook echt te werken. Nu gisteren eens een filmpje zitten kijken over 'echte' astrofotografie en dan blijkt er nog veel meer bij te komen kijken, 100-en beelden met een tracking systeem en een pak zwarte en witte foto's voor correctie ... weet niet of ik er zo ver in wil gaan ...

Mooi plaatje toch maar ik denk voor de melkweg echt duidelijk te krijgen te veel lichtvervuiling, ik heb m in Afrika weten vast te leggen en had daar sowieso meer sterren dan ik bij ons (in België) ooit bij elkaar gezien heb. Was mijn 1e poging en best trots op het resultaat hoewel er waarschijnlijk voor de echte astro-fans vanalles aan schort ...

Neem aan dat je Canon zelf wel mag geloven in deze ...

Net even opgezocht en inderdaad kunnen EF-S lenzen WEL met de adapter gebruikt worden, ik zat ook met het FF verhaal te denken maar het issue is inderdaad dan met de spiegel en die heeft de RP (en de R serie) niet

Als je ze vergelijkt op Versus.com komt de RP er als winnaar uit maar ik zou het zelf even bekijken met je wensen lijstje erbij. Voor mij was batterylife een dingetje als ook de digitale zoeker (inmiddels naar ik hoor aanzienlijk verbeterd) daardoor heb ik 2 jaar geleden toch voor de 6DII gekozen en nog geen spijt van gehad. De adapter is wel een dingetje, zoals hierboven al aangegeven enkel geschikt voor EF, en dan zijn er nog de vele berichten van het toch niet werken van bv Tamron en Sigma lenzen en het niet leverbaar zijn van de adapter ...

En, smaakt het naar meer?

Ik heb een Coman colibri reisstatief, dat specifieke type is niet meer verkrijgbaar maar wel vergelijkbare (bv. https://www.kamera-express.be/coman-emu-tm258c-carbon-statief-c-0-balhoofd ) Poten kunnen 180gr om (voor dicht bij de grond, wel ondersteboven maar het werkt) lekker klein opvouwbaar, licht, arca swiss koppeling en een haak waar je een zandzak oid aan kunt hangen voor extra stabiliteit (ik weet niet waar je het noorderlicht wilt gaan fotograferen, maar op IJsland waait het nogal en is het geen overbodige luxe)

Draagriem .... dat is nu net waarom ik die (nog) geen heb, ik wissel veel wel/geen statief dus ik zoek een draagriem die voorzien is van een arca swiss plaatje (denk nu wat gezien te hebben ...0

Wat ik bij dit soort foto's altijd zeg = hij is goed voor de soortenbank maar fotografisch weinig boeiend

Ik heb een Lumix DC-FZ82 en deze laadt wel via usb, heb er zelfs een los laadapparaat voor gekocht om niet in camera te hoeven opladen, of een powerbank genoeg levert om de accu ook effectief op te laden heb ik nog niet geprobeerd. Maar extra accu's zijn sowieso altijd wel een goed idee

Volgens mij is het toch echt de veiligheidsshift die in werking treed als je dreigt te veel over- of onder te belichten, het overruled wat je aan iso hebt ingesteld om tot een juiste belichting te komen. In de handleiding van canon heeft dit een apart hoofdstukje terwijl ik eigenlijk vind dat dit gegeven direct bij de betreffende functie vermeld zou moeten worden omdat men (jij en ik ook) er vanuit gaat dat de funtie enkel diafragma (AV) of sluitertijd (TV) aanpast en dit dus met deze veiligheidsinstelling aan gewoon niet waar is

Nu krijg ik voor de zoveelste x via Facebook een reclame post van Art Photo Projects te zien, over fotoshoots met mooie jurken op speciale locaties. Aanbieder zit in Den Haag (volgens de gegevens op de website waar je via via op terecht komt na doorklikken van FB naar Inst ... artphotoprojects.world) Ziet er allemaal heel mooi en interessant uit met deelnameprijzen voor modellen en fotografen, maar als ik verder zoek kom ik enkel dat Instagram en Facebook account en de google vermelding met wat weinig zeggende reviews tegen. Heeft iemand hier ervaring met dit 'bedrijf' ?

de foto's op zoom ... ik heb er verschillende bekeken en zo heel veel wazige foto's vind er niet tussen zitten hoor. Ik weet van bv Facebook dat ze als je de foto's te groot upload ze zelf gaan verkleinen met kwaliteitsverlies dus ik maak al mijn foto's voor web (maakt niet uit welke website) 72dpi, sRGB en 1800px langste zijde, gaat tot nu toe altijd goed. Ik weet niet of zoom ook verkleind of alles full doorzet maar dat zou een reden kunnen zijn

Bij mij staan toch echt 2 hele foto's bij 'Dit waren de mooiste foto's van juli 2023!' nog niet veel maar al een minder slechte foto maand dan bij jou

Dat ziet er interessant uit, opzet een beetje als bij 500px maar door het credit systeem nagenoeg geen spam wat bij 500px af en toe heel erg storend is in de fresh gallery, ik ga dit zeker eens verder onderzoeken, thankx voor de tip! Net even gekeken, free membership dus account aangemaakt, wat credits verzameld om er dan achter te komen dat je om foto's te kunnen uploaden toch een betaalde formule moet selecteren, nu is de basic formule niet duur, maar dit is niet wat ik versta onder een free membership dus ik kap hem weer af en scroll wel door bij de spam op 500px of brows lekker op zoom